всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12966/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Н. Д. от [населено място], действащ чрез пълномощника му адв. Н. С., срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на Н. Д. против Заповед №г. на Началника на РДНСК – В.. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението, относими към едно от отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – постановяването му в нарушение на материалния закон. Твърди се и, че потвърдената с него по същество заповед е издадена в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Претендира се отмяна на атакуваният съдебен акт и на заповедта на Началника на РДНСК – В.. В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответниците Р. К. Р., В. К. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 14804/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изп. директор В. В. В. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София област. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] против Заповед №г. на Началника на Софийска РДНСК, с която е отхвърлена като процесуално недопустима жалбата му срещу Разрешение за строеж №г. за “Състезатолно голф игрище с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12795/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Д. П., чрез процесуалния му представител адв. Р., срещу решение от 10.11.2008 г., постановено Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ „А” състав по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на район „В.” на Столична община. Касаторът моли решението и кметската заповед да бъдат отменени, като претендира и присъждане на разноски за двете инстанции. В жалбата са развити съображения, че решението е неправилно поради необоснованост, нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, които оплаквания са относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Л. Н. Ш. от [населено място], чрез повереника си адв. И. оспорва касационната жалба и моли тя да бъде оставена без уважение като неоснователна и да се потвърди решението на СРС, като обосновано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 13839/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Д. И. Д. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата й против заповед №год. на Началника на РДНСК – Р., обективирала становището на административния орган за недопустимост на оспорването на Д., (поради липса на качеството заинтересувана страна), против Разрешение за строеж №год., издадено Главния архитект на община – Р., на Е. Я. Т., А. Р. З. и М. Г. Р.. С неотносими и неконретизирани оплаквания, в касационната жалба се твърди неправилност на съдебния акт, като се претендира отмяната му. В съдебното заседание касационната жалбоподателка, редовно призована, не се явява и не се представлява. Ответните страни – физически лица, адресати на Разрешение за строеж №год., не се явяват, представляват се от адв. М. М., която оспорва жалбата и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13950/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Д. И. Г. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне на същия съд, за ново разглеждане от друг съдебен състав Ответникът, кметът на община [населено място], не е изразил становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 15508/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. С. Чинчуков, [населено място], против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба К. Чинчуков против Заповед №г. на Началник на РДНСК П., с която е оставил в сила Разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на [община] – район “Централен” за обект жилищна сграда, находяща се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12488/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Б. Б. от [населено място] срещу решение №г., постановено Административен съд София – град по административно дело №г. по описа на съда, с което по жалба на И. Н. С. – М. от [населено място] е обявена нищожността на удостоверение №г. на Кмета на Район „С.” на Столична община, с което е удостоверено, че П. Б. Б. е Председател на Етажната собственост с адрес [улица], вх. А – дясно стълбище. Касаторката моли решението да бъде отменено, като твърди, че съдът е допуснал съществени процесуални нарушения, давайки ход, без да са редовно призовани всички заинтересовани страни, и освен това липсва правен интерес за И. Н. С. – М. да обжалва удостоверението. В съдебно заседание, редовно призована, не се явява и не се представлява. Ответникът И. Н. С. – М. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13616/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на н-к РДНСК [населено място] и на К. А. Б. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в тях се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на П. Е. К. от [населено място], срещу Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. Ответникът П. Е. К. от [населено място], в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са основателни и предлага да се уважат. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационните жалби са постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 13367/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на [фирма], [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, представлявано от собственика и управител Г. М. Клисурски, против заповед №год. на Началника на РДНСК-Б., за отмяна на Разрешение за строеж №год. на Главния архитект на община – Р.. С оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния закон и необоснованост, се претендира отмяната на съдебния акт, по съображенията, изложени в касационната жалба и писмени бележки. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. Ответните страни – физически лица, Началник РДНСК – Б. и Кмет на община – Р., редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 13370/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Т. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски административен съд, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отмени обжалваната заповед. Ответникът по жалбата П. П. взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Бургаският административен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против заповед №г. на началника на РДНСК [населено място]. За да постаови решението си съдът е приел, че не е налице хипотезата на чл. 151 ЗУТ, а при липса на строителни книжа е налице незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, който следва да бъде премахнат. Решението е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form