всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5771/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на [фирма] – [населено място], представлявано Т. И. Т., против решение №год., постановено Административен съд – Шумен по адм. дело №год., с което са отхвърлени жалбите на дружеството срещу заповеди №год. и №год., и двете издадени от в. и. д. началник РДНСК – [населено място], с разпоредено в тях спиране изпълнението на всички видове строително – монтажни работи на строежи: “Преустройство на магазин за промишлени стоки и битовка към работилница за тестени изделия” и “Преустройство на работилница за тестени закуски”, находящи се в ПИ №год. и с предвиждания на действащия застроителен план, или извършени без одобрени проекти, разрешение за строеж и без договор в нотариална форма по реда на чл. 183 ЗУТ. Решението се счита неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, настоява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11416/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на РДНСК – Р., срещу решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд – Разград. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решени и се иска отмяната му. Ответникът А. Х., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежно лице. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Разград е отменил изцяло заповед №г. на началника на РДНСК- Р., с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж гараж, находящ се в УПИ III-600, кв. 59 по плана на [населено място], собственост на А. Х.. За да постанови този правен резултат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11410/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. П. Л. от [населено място], подадена от пълномощника му адв. Н., срещу Решение от 24.04.2009 г. по административно дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-Г състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Район „В.” на Столична община. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. Излага съображения за незаконосъобразност на цитираната заповед. Моли решението и заповедта да бъдат отменени и претендира разноските по делото. Ответниците Л. К. Ц., Т. И. Ц. и П. М. Г., чрез повереника си адв. Д. оспорват жалбата и молят същата да бъде оставена без уважение като неоснователна, като навеждат доводи, че решението е обосновано и законосъобразно, с оглед на което предлагат да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13559/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Е. С. М. и Бинка П. П., двамата със съдебен адрес в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се обяви за нищожна оспорената от тях Заповед №г. на зам. н-ка на ДНСК [населено място] или същата се отмени като незаконосъобразна или делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът ДНСК, чрез процесуалния си представител в съдебно заседаниеа, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11391/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. К. П. от [населено място], обл. С., чрез пълномощника му адв. Р. Еленски, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Смолян, с което е отхвърлена жалбата на П. срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК – С.. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон, в противоречие със съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се претендира отмяна на атакуваният съдебен акт. В съдебно заседание процесуалният представител на касатора поддържа жалбата и моли решението да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав. Претендира присъждане на деловодните разноски. Ответниците А. К. П. и Ц. К. К. в писмен отговор-становище молят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10820/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на А. М., срещу решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Софийски градски съд. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответниците: Т. К. и Т. К. не изразяват становища по касационната жалба. Ответната страна ДНСК – С., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на А. М. срещу заповед №г. на началника на Столична ДНСК, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 13201/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на А. Х. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненски административен съд, като се иска отмяна на същото. Ответникът по касационната жалба [фирма] взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Варненският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че оспорената заповед е законосъобразна и жалбата следва да бъде отхвърлена, като неоснователна. Решението е правилно. Съгласно чл. 194, ал. 1 ЗУТ собствениците и обитателите на недвижими имоти са длъжни да осигуряват свободен достъп в тях за извършване на разрешени или предписани проучвателни, проектни, строителни, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12066/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. В. Б. от [населено място], чрез пълномощника му адв. Л. Б., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на Б. против Заповед №г. на Началника на РДНСК – П.. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че констативният акт е съставен от РДНСК – П. в отсъствие на Б. и той не е получил екземпляр от него, за да може по съответния ред да подаде възражение, както и, че не е уточнено дали се касае за вилна или стопанска сграда. Претендира се отмяна на атакуваният съдебен акт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11488/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Председателя на Общински съвет – К. против Решение №г. по административно дело 512/2008 г. на Кюстендилския административен съд, с което са отменени Решения №г. на Общински съвет – К.. Касаторът моли атакуваният от него съдебен акт да бъде отменен като недопустим, евентуално като неправилен поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В съдебно заседание, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът Заместник-окръжен прокурор при Окръжна Прокуратура – К., редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител, като не депозира и писмено становище по допустимостта и основателността на касационната жалба. Ответникът Областен управител на Област К., чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли тя да се остави без уважение като неоснователна, а решението на Кюстендилския административен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 14756/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. П. Г., [населено място], обл. М. против Решение от 05.10.2009 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Монтана. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Г. против Заповед №г. на Зам. началник на РДНСК С., с която на осн. чл. 225, ал. 1 ЗУТ вр. чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: “хидротехническо съоръжение/Х./ – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form