всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 13036/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на М. и И. И. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, второ отделение, тридесет и седми състав, като се иска отмяна на същото и да се върне делото за ново разглеждане от друг състав или да се уважи жалбата. Ответниците по жалбата не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Софийският административен съд е отхвърлил жалбата на М. И. против заповед №г. на началника на Столична РДНСК. За да постанови решението си съдът е приел, че оспорената заповед е законосъобразна, отговаря на материалноправните разпоредби и целта на закона, издадена е без да бъдат допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и следва да бъде оставена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12737/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба П. Т. Т. от [населено място], срещу решение №год., постановено Административен съд София-град по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на Началника на ДНСК, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж вилна сграда, изпълнен от касатора в поземлен имот №027130, м. “О.”, землище на [населено място], общ. Т.. С твърдения за неправилност и вътрешни противоречия, се претендира отмяна на съдебния акт и постановяване на решение по съществото на спора от настоящата инстанция, с което да се отмени заповедта като незаконосъобразна. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява, представлява се от адв. М., който поддържа жалбата, по изложените в нея и в писменото становище съображения. Ответната страна – Началник на ДНСК, чрез юрк. Шалдупова, оспорва жалбата. В хода на съдебното производство ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11398/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на кмета на община [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за недопустимост на решението, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се прекрати производството по делото поради недопустимост на жалбата срещу административния акт или се отхвърли жалбата срещу него, като неоснователна. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] /липсва решение на съответния съд за вписване промяна в наименованието на дружеството/, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 14260/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. А. Д., [населено място], чрез проц. представител Н. Д. Т. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба В. А. Д. против Заповед №г. на Началника на РДНСК В. за забрана на ползване на строеж: “Едноетажна масивна постройка към страничната регулационна линия и дъното на парцела, находящ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 14812/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите В. К. и И. К. от [населено място] са обжалвали решението от 02.10.2009 г. на Административен съд – София – област постановено по адм. д. №г. шести състав, с което е отхвърлено оспорването им срещу заповед №гионална дирекция за национален и строитлен контрол, с която е наредено премахването на незаконен строеж, педставляващ ” пристройка към съществуваща жилищна сграда “”, находяща се в УПИ -VІІІ – 3738, кв. 214 по плана на [населено място]. Ответникът СРДНСК чрез процесуалния си представител изразява становище за законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебния акт и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд след като прецени оплакваниято за отмяна по смисъла на чл. 209, ал. 1, т 3 АПК, във връзка с докаазтелствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3560/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Областния управител на Област – В., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Варна, ІІ отд, 20 с-в. Като се правят доводи за недопустимост, евентуално незаконосъобразност и неправилност на обжалваното решение, се иска неговото обезсилване, евентуално неговата отмяна. Подадена е и втора касационна жалба от началника на ДНСК-С., с която се иска отмяна на оспореното решение като неправилно и незаконосъобразно. Представителят на [фирма] излага становище за неоснователност на касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура, счита жалбите за неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са процесуално допустима, тъй като са постъпили в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледани по същество са ОСНОВАТЕЛНИ, по следните съображения: По силата на договор от 12.02.2007 г, на жалбоподателя – [фирма], представлявано от управителите: Т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12745/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба П. Л. П., от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Ловешкия административен съд, с което е отхвърлено оспорването му против заповед №год., издадена Кмета на [населено място] на основание чл. 57а ЗУТ и чл. 29, ал. 2 и ал. 5 Наредбата за реда и условията за поставяне на преместваеми обекти и елементи на градското обзавеждане на ОС-Ловеч, с нареждане за премахване на фургон – преместваем обект по смисъла на чл. 56, ал. 1 ЗУТ, собственост на жалбоподателя, находящ се в източната част пред бл. “Я.”, в УПИ І, кв. 39 по ПУП-ПЗ на зона “България”, поставен в чужд имот, без правно основание, извън предвидените в чл. 56, ал. 2 ЗУТ разрешение и договор за поставяне, без одобрени проекти по реда на Наредбата и одобрена схема на Главния архитект ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 13031/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Кмета на община – Б., против решение №год., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. дело №год., с което е отменена като незаконосъобразна, заповед №год. на Зам. Кмета на [община], издадена на основание чл. 179, ал. 2/отм./ от ЗУТ, за премахване на обект бетонова площадка, оградена с телена мрежа, находящ се в дворното място на УПИ VІ, кв. 175а по плана на ІІ-ри микрорайон [населено място], изпълнен от Р. Г. Д., без съгласието на собствениците на терена. Решението се счита неправилно, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, без цялостна преценка на доказателствата по делото, с оглед което се иска отмяната му. В съдебното заседание и касационният жалбоподател и ответната страна – Р. Г. Д., редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Не е постъпило и възражение по касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6851/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Х. В. и В. М. В., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Варна, ІІ отд, 16 с-в. С жалбата не се сочи наличие на касационни основания, но се иска отмяна на атакуваното решение. Р. П. изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Адвинистративен съд – В. е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторите срещу Заповед №г, издадена от началника на РДНСК – В., с която е отхвърлена жалбата на същите срещу Отказ за узаконяване на строеж: „Едноетажна масивна постройка – пристройка към жилищна сграда, издаден от гл. архитект на Район „Приморски”, изградена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 13306/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Д. Г. А., от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд София-град по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата й срещу заповед №год. на Началника на Столична РДНСК, издадена наоснование чл. 225, ал. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж „Магазин за автоаксесоари”, находящ се в неурегулиран поземлен имот пл. №3520, к. л. 601,624 по кадастралния план на [населено място], [улица] “А”, р-н “Студентски” – СО. С доводи за неправилност на съдебния акт, поради съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалния закон, се претендира отмяната му, с постановяване на решение по съществото на спора и отмяна на заповедта или връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, с оглед нарушени права на участие в производството по делото и ненадлежното й уведомяване. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form