всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 8687/2009 Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на [фирма], чрез процесуалния му представител адв. Руска А. М., гр. В. Т. и е против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Възражения по молбата за отмяна са депозирани в писмен вид ДНСК С.. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира молбата за процесуално недопустима по следните съображения. Касае се за влязло в сила наказателно постановление на заместник началника на ДНСК, производство по реда на ЗАНН. Настоящият съд е сезиран с молба по чл. 237 АПК. В хипотезата на тази норма изрично са посочени за кои случаи се прилага извънредният способ за отмяна на порочни съдебни решения. Разпоредбата е обща и не се прилага при наличието на специална уредба. Раздел VІІІ от ЗАНН предвижда възможност за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7576/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на И. С. от [населено място], подадена от пълномощникът адв. Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Кърджали. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответната РДНСК – К., чрез началника на РДНСК не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът И. А. , чрез процесуалният си представител заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответницата А. не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 11475/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], подадена от изп. директор Ц. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Хасковския окръжен съд. В жалбата се излагат подробни доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра (АК) – С.. Ответникът Й. Г. в писмено възражение поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците И. И. и С. М. оспорват касационната жалба като неоснователна. Останалите ответници – физически лица и изпълнителният директор на АК и кмета на [община], не вземат становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 13249/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Г. С. С. от [населено място] е обжалвал решението от 7.08.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК [населено място] като неоснователна. Ответниците физически лица изразяват писмено становище за законосъобразност на решението. Ответникът Дирекция за национален и строител контрол не изразява становище. Представителят на върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на решението. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни основания по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3, изр. 1 и 3 АПК, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, и процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Съответни на доказателствата по делото са съображенията на съда за наличие на незаконен строеж по смисъла на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 808/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненски окръжен съд. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът [фирма] не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – началника на Служба по кадастъра – [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Ответната страна – Държавно горско стопанство също не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустим, като подадена в сока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на началника на Служба по кадастъра – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 10236/2008 С решение от 03.07.2008 г. по адм. дело №г. Административният съд – Х., е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснати нарушения на материалния закон, необоснованост и съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: С обжалваната пред Хасковския административен съд заповед на кмета на [община] е разпоредено на Г. К. П. да премахне “леко ограждение, находящо се в поземлен имот 77195.729.423 по кадастралната карта на Х.. Заповедта е издадена на основание чл. 195, ал. 5 ЗУТ, като съдът е приел, че ограждението е неподходящо по местонахождение и разположение, тъй като не съвпада с имотната граница. Хасковският административен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 13811/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът И. Б. от [населено място] е обжалвала решението от 30.07.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на началника на РДНСК [населено място], с което е отменено разрешение за строеж №г. издадено от главния архитект при Община – П. за обект “Пристрояване и надстрояване на съществуваща двуетажна сграда с 1 жилище, 1 офис и едно паркомясто” в УПИ – ІІІ – 285, кв. 152 – нов /336/ стар/ по плана на ЦГЧ на [населено място] [улица] като неоснователна. Наведен е довод за незаконосъобразност по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3, изр. 1 АПК и моли да бъде отменено. Ответницата Б. Г. изразява становище за законосъобразност на решението и предлага да остане в сила. Ответниците Главен архитект при община – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 13263/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Д. И. и И. Х. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост и се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът С. Н., в писмено възражение излага становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът кмет на [община] не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 215 ЗУТ, административният съд е отхвърлил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7864/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба В. С. Й., от [населено място], против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Началника на РДНСК – П., с която е наредено премахването на незаконен строеж – “масивна ограда, в поземлен имот /ПИ/ №100430, м.”Терзиите, в землище П. – запад, като неоснователна. С касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът по касационната жалба – началника на РДНСК-П., чрез пълномощника си – юрисконсулт А., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответницата К. Г. Й. не се явява и не изразява становище по ксационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 11588/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. К. Х. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място], с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №г. на Началника на ДНСК-С., с нареждане за премахване на незаконен строеж “склад към магазин за хранителни стоки” в УПИ VІІ, кв. 247 по плана на [населено място], [улица], изпълнен от жалбоподателя без строителни книжа. С касационната жалба се навеждат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – за незаконосъобразност и неправилност на решението, настоява се за неговата отмяна. Аргументи в подкрепа на искането са изложени и в депозирана своевременно писмена защита, като се акцентува на противоречие на изводите на съда с разпоредбата на пар. 22, т. 2 Заключителните разпоредби на ЗУТ. В съдебното заседание страните не се явяват ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form