Второ отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1159/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Т. С. П. и С. Н. К. и двете от [населено място], срещу решение №год. на Русенския окръжен съд, постановено по адм. дело №год., с отхвърляне на жалбата им срещу решение №год. на Началника на РДНСК – Р., оставило без уважение жалбата срещу разрешение за строеж №год. на Главния архитект на община – Р.. Решението се счита порочно, настоява се за отмяната му. Сочи се, че разрешението за строеж е издадено на несобственик, тъй като сградата, за която е издадено, е собственост на В. Хр. Й., с “ремонта по същество се извършват нарушения на закона, които излизат извън обема му, предвидени са стоманобетонови плочи, нов подход откъм улицата, визираната кота е невярна и т. н. Освен това, по делото не са представени никакви документи, които да оспорят твърденията на жалбоподателките, а съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 15897/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба В. Х. И. от [населено място], против решение №год. на Административен съд – Враца, постановено по адм. дело №год., с което e отхвърлена като неоснователна, жалбата му против заповед №год. на началника на РДНСК-В., обективирала забрано ползването на строеж “Ж. Б. 2,3 и 4”, находящ се в [населено място], [улица]. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява и не се представлява, депозирана е по делото писмена защита от процесуалния му представител адв. В.. От ответните страни – А. Н. Й. се представлява от адв. К., останалите, редовно призовани не се явяват и представляват. Процесуалният представител оспорва жалбата, счита решението правилно, по съображения, изложени във възражение и писмени бележки, претендира разноски по делото. Началникът на РДНСК – В., не изпраща представител, не изразява становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1243/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от И. Г. И. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлено, като неоснователно, оспорването му срещу заповед №год. на кмета на община-В., с отказ за попълване на кадастралния план на [населено място], местност “Старите лозя” (м.”Долна Трака), с имот №год., включващ имот №год., тъй като е налице спор за материално право. Решението се счита неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните норми, претендира се отмяната му. Твърди се, че наследодателката на жалбоподателя С. П. е собственик на процесния имот, който никога не е бил отчуждаван, в Областната управа-В. не е открит А. за него, същият не фигурира в списъка на отчуждените имоти по ПМС 35/1949 год., а вещите лица са дали заключение, че границите на А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 13837/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ТПК „М. Д.”, [населено място], против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – София област, ІІІ с-в. С доводи за незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното решение се иска неговата отмяна. Ответните страни не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, тъй като е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена изцяло Заповед №г, на началника на Служба по кадастъра – С. област. С тази заповед на основание чл. 54, ал. 1 ЗКИР е одобрено изменението в кадастралната карта и кадастралния регистър /ККР/ на землището на [населено място], състоящо се в: 1/ вписване на данни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 840/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на Министъра на регионалното развитие и благоустройството, срещу решение №год., постановено Административен съд – Стара Загора по адм. дело №г., с което е отменена, (по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя Р. И.), заповед №год. на Кмета на [община], в частта й, с която е учредено на МРРБ, Изпълнителна агенция И. – благоустройствени дейности и ВиК системи, право на преминаване и прокарване, през поземлен имот №г, о. т. 218д и о. т. 218е, като незаконосъобразна. Съдебният акт се счита неправилен, настоява се за отмяната му. Навеждат се с касационната жалба доводи, вече нееднократно посочени и обсъждани в това производство, досежно: сключен договор за строителство на Главен колектор І от ОТ 967, до включване на Главен колектор VІ – провод, финансиран по програма “И.”, необходимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 378/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от И. И. М. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд София-град по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №год. на Началника на Столична РДНСК, за премахване на незаконен строеж – “преустройство-пристрояване на ап. №града, находяща се в [населено място], [улица], вх.”А”, район “Т.”, Столична община. Решението се счита неправилно, настоява се за отмяната му. Касаторът сочи, че е искал с цялата преписка да се запознае главният архитект, но документацията се е изгубила. Обяснява характера на строежа, който представлява малка кухня, в която е тоалетната, затова е изградил малък балкон, който да се приобщи към нея и след като за този строеж е получил съгласието на съкооператорите и е внесъл за одобряване в общината архитектурен и конструктивен план, строежът не следва да се премахва. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 14097/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по жалба на Драгинка П. М., срещу решение от 30.07.2007 г, постановено по адм. д. №г, на Софийски градски съд, АО, ІІІ-Е с-в. Като се правят доводи за неправилност и незаконосъобразност, се иска неговата отмяна. Постъпило е възражение от Й. Капитански в което изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, тъй като е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С решението, което се атакува, Софийски градски съд е отменил Заповед №г, на кмета на СО – Район „П.”, с която е одобрено допълване на кадастралната основа на ПУП на[жк], с ПИ 721, кв. 26 и под улица, к. лист 321. За да постанови този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7555/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на И. М. Т., срещу решение №г, по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението, поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, като се претендира неговата отмяна. Ответните страни не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд Варна е отхвърлил жалбата на И. М. Т. срещу Заповед №г, на началника на РДНСК – В., с която на основание чл. 216, ал. 5 ЗУТ, е отменено разрешение за строеж №г, на главния архитект на [община], относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6852/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Г. и Р. М., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Окръжен съд – Перник. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението, като се иска неговата отмяна. Кмета на Община -Р. оспорва жалбата като неоснователна. Ответниците – Г. К. и В. Б., излагат становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Окръжен съд – Перник е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторите, против Заповед №г, на в. и. д. кмет на Община – Р., с която е наредено да се открие улица – тупик ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1279/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от адв. Б., като пълномощник на Я. П. Г. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год., с която Началникът на РДНСК-Б. е наредил премахването на незаконен строеж “подпорна стена, находящ се в УПИ VІІІ, кв. 29 по плана на [населено място]. В касационната жалба се излагат оплаквания за необоснованост и неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон и процесуалните правила, иска се неговата отмяна, с произнасяне по същество и отмяна на процесната заповед. Твърди се, че при постановяването на съдебния акт не са взети предвид събраните по делото доказателства, установяващи, че строежът не е незаконен, както и изводите на вещото лице, че премахването на стената е високорисково мероприятие, което би ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.