Второ отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 14097/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по жалба на Драгинка П. М., срещу решение от 30.07.2007 г, постановено по адм. д. №г, на Софийски градски съд, АО, ІІІ-Е с-в. Като се правят доводи за неправилност и незаконосъобразност, се иска неговата отмяна. Постъпило е възражение от Й. Капитански в което изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, тъй като е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С решението, което се атакува, Софийски градски съд е отменил Заповед №г, на кмета на СО – Район „П.”, с която е одобрено допълване на кадастралната основа на ПУП на[жк], с ПИ 721, кв. 26 и под улица, к. лист 321. За да постанови този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 832/2009 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на ДНСК С. срещу решението от 13.10.2008г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ “Е” състав, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба А. В. изразява становище за неоснователността й. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за нейната основателност. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на началника на ДНСК. С оспорената заповед е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ двуетажна пристройка и надстройка и гараж във и извън урегулиран поземлен имот УПИ VІ-342, кв.45 по плана на зона “Киноцентъра, район “В.”, [населено място] , извършен без строителни книжа. Установява се по делото, че изложените мотиви в заповедта не съответстват на установеното по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4757/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Душко П. Т., срещу решение от 05.02.2008 г, постановено по адм. д. №г, на Софийски градски съд, АО, ІІІ-З с-в, с което е отменена Заповед №г, издадена от гл. архитект на [населено място], в частта на включването на имот пл. №говата отмяна. Против посоченото решение е постъпила и втора касационна жалба Софийски университет “Св. К. О.”, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против цитираната заповед. С доводи за незаконосъобразност се иска отмяната му в обжалваната част и решаване на делото по същество, като се отмени обжалваната заповед. Ответната страна – [фирма] излага доводи за неоснователност на касационната жалба на СУ “Св. Кл. О.” Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационните жалби са подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5094/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], подадена от управителя Ц. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Разград. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответната РДНСК – Р. не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът „Е. ОН Български мрежи” не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. на началника на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4243/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите Й. Чудомиров Г. и Началника на ДНСК [населено място] са обжалвали решението от 22.01.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд София- град, 23 състав, с което е отменена заповед №г. издадена от зам. началника на ДНСК, с която на основание чл. 225, ал. 1 вр. с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж ” Апарнамент №града. От Й. Чудомиров Г. е подадена и частна жалба срещу решението в частта му, с която е прекратено производството по делото. Наведени са оплаквания за незаконосъобразност. Ответниците не изразяват становище. Предствателят на Върховната административан прокуратура дава заключение за правилност на решението и неоснователност на частната жалба. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания по смисъла на чл. 209, ал. 1т. 3 АПК във връзка с доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5054/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на А. Б. от [населено място], общ. Р., обл. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Смолян. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответната РДНСК – С. не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. на началника на РДНСК – С., с която на основание чл. 225, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3530/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Столична РДНСК – С., против решение №год., постановено Административен съд София-град, с което са отменени, по жалба на РПК “М.”- С., заповед №год. на Началника на СРДНСК и становище №год. на Главния архитект на район “М.”- СО и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне по искането за узаконяване на “магазин за авточасти и бистро”. За разноски по делото е осъдена ДНСК – С.. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание жалбата се поддържа от юрк. Р., по съображенията изложени в нея. Ответната страна – Председателят на РПК “М.” – С., чрез адв. Я., моли да се остави касационната жалба без уважение, като неоснователна. Решението е обосновано и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4770/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Н. Н., Р. Н. и Вихър Н. от [населено място] срещу решение от 11.12.2008 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК,ІІІг състав. В жалбата се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът началник на Столична РДНСК, чрез юрк. Т. оспорва касационната жалба. Ответниците Т. Я. и В. Я. , чрез адв. Ц. излагат становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави в сила обжалваното решение като обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5088/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на С. М. и А. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответниците началника на РДНСК – Х. и [община] не ангажират становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящите касатори срещу заповед №г. на началника на РДНСК – Х., с която на основание чл. 225, ал. 1 във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4335/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на М. К. от [населено място], подадена от пълномощникът и процесуален представител адв. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответната ДНСК – С., чрез процесуалният си представител излага становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът К. Г., чрез адв. А., оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.