Второ отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3044/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] чрез представляващия и управляващия дружеството срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба – кметът на район “Т.”, [община] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведеното основание за отмяна съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран от касатора с жалба срещу отказа на ответника, материализиран в писмо изх. №г., с което му се отказа попълване на кадастралния план с нов имот, собственост на жалбоподателя, тъй като същият вече ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1145/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Д. П. чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба В. М., М. С., Л. С., С. Й., А. Й., Е. Ц., Р. М., И. В. М., Д. С. чрез процесуалния си представител намират касационната жалба за неоснователна. Ответникът началникът на Столична РДНСК не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. По въпроса за допустимостта на касационната жалба. Видно от представените съобщения за обжалваното решение такова е връчено на адреса на пълномощника на касатора на 11.08.2008 г. с отметка, че е връчено на И. Г.- сътрудник. На 12.08.2008 г. лицето Г. е депозирала молба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3484/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. Касаторът Д. М. от [населено място] е обжалвала решението от 20.11.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІб състав, с което е отхврълена жалбата й срещу заповед №г. на началника на Дирекция за национален и строителен контрол като неоснователна. Ответникът ДНСК [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведеното касационно основание по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3, предл. първо АПК, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоссователна. За да постанови този правен резултат, съдът е приел за законосъборза, заповедта, предмет на обжалване на посоченото за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3928/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. Касаторът М. П. К. от [населено място] е обжалвала решенето от 12.01.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на началника на Столична регионална дирекция за национален и строителен контрол. Наведени са доводи по чл. 209, ал. 1 т, 3 АПК за отмяната му. Ответникът СРДНСК чрез процесуалния си представител изразява становище за законосъобразност на решението и предлага да остане в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ тод. след като прецени наведените касационни основания във връзка с докзателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Установено е от доказателствата по делото по безспорен начин наличие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2527/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение от 31.10.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ д състав е отхвърлил жалбата на Д. Г. Е. и Е. К. Е. срещу писмо изх.№г. на началника на ДНСК, с която е оставена без разглеждане като недопустима жалбата им срещу одобрен проект и издадено разрешение за строеж №г. на главния архитект на [населено място] за преустройство в ресторант на приземен етаж от жилищна сграда, находящо се в [населено място] , [улица]издадени на О. В. и [фирма] като неоснователна. Срещу решението е подадена касацинона жалба Д. Е. и Е. К., двамата от [населено място] с оплаквания по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 предл 1 и 3 АПК. Ответникът ДНСК [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за законосъобразност на решението. Ответникът О. В. изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2306/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът началника на Столична регионална дирекция за национален и строиетелен контрол е обжалвал решението от 22.01.2007 г. постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ “з” състав, с което е отменена заповед №г. на началника на СРДНСК като незаконосъобразна. Ответниците не изразяват стновище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Върховния административен съд, ІІ отд. след като прецени наведеното касационно основание по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 изр. 1 АПК във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резулатат, съдът е приел за незаконосъобразна, заповедта, предмет на обжалване на посоченото за издаването й основание. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3952/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от А. Н. от [населено място], чрез адв. М. и от началника на Столична РДНСК срещу решение от 29.08.2008 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК,ІІІ”з” състав. В жалбите се излагат конкретни касационни основания за отмяна на решението, касаещи недопустимост на жалбата до Столична РДНСК и наличие на изискванията за издаване на разрешението за строеж по приложимия правен режим по ЗТСУ/отм./ – чл. 56, ал. 5 и 6. Претендира се отмяна на решението и произнасяне по същество. Ответниците Й. К., Г. Х., Л. Д., Я. Д., Л. Б., В. Р., Ю. Л., Е. Б., С. Д., М. И. и Г. М., чрез процесуалният си представител адв. Ч. излагат становище за неоснователност на касационните жалби и молят за потвърждаване на обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Ответницата В. Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5086/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Ч. Г. П. и Карамфила Г. Ц.- П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Считат обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и претендират от съда отмяната му. Ответнекът Л. И. В. чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски. Ответникът по касационната жалба-началникът на РДНСК-П. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество с оглед наведеното касационно основание за отмяна съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, жалбата е неоснователна при следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторите срещу заповед №г. на началника на РДНСК-П., с която е отхвърлена жалбата им срещу разрешение за строеж №г.. С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4118/2009 Производството по делото е по чл. 229 и чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по частна жалба на А. С. М. и К. З. А., и двете от [населено място], както и по касационни жалби на [фирма] – Х. и Кмета на община – Х., против решение №год., постановено Административен съд – Хасково по адм. дело №год., което, в съответните му части се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание страните не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че и трите жалби са подадени в законоустановения срок от надлежни страни, а касационните са преценени и като основателни – атакуваното решение следва да се отмени в частта му, с която е отменена атакуваната виза за проектиране и производството по делото се прекрати. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Жалбите, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4069/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Е. Р. Й. и Н. Й. Х., и двамата от [населено място], против решение №год., постановано по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, АО, с което е оставена без уважение жалбата, с искане за допълване на решение №год. по адм. дело №год. В съдебното заседание касационните жалбоподатели не се явяват и не се представляват, представени са писмени бележки, с доводи за неизяснени обстоятелствасъществуващи проблеми и нарушения, които тегнат между собствениците в селищното образование “Пчелина, с които се иска допълването на решението, както и да се дадат указания, които да допринесат за установяване на справедливи вещноправни отношения между тях. Възражение по касационната жалба от ответните страни – К. Д. А. – К. и председателят на Общински съвет – В., не е постъпило. Представителят на Върховната административна прокуратура обосновава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.