Второ отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4246/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. А. А., от [населено място], [община], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София област. Счита обжалваното решение за неправилно и претендира отмяната му. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведеното основание за отмяна съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 222а, т. 1 и 2 ЗУТ е наредено на жалбоподателката да спре строителните и монтажните работи на строеж- пристройка и основен ремонт на съществуваща едноетажна къща, находящи се в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 3462/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. В. Ч., Д. Г. Д. и В. Г. Д., [населено място] и е потив Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Пернишки окръжен съд. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Възражения по жалбата не са депозирани. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. В. Ч., Д. Г. Д. и В. Г. Д. против Заповед №г. на Кмета на [община], с която са одобрени кадастралният, застроителният и регулационният планове на [населено място]. В жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5310/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение от 25.02.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, 25 състав е отхвърлена жалбата на И. Л. К. от [населено място] срещу заповед №г. на началника на Столична дирекция за национален и строителен контрол като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от И. К. с наведени оплаквания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът С. дирекция за национален и строителен контрол чрез процесуалния си представител изразява становище за законосъобразност и правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразонст на същото и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалбае подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4764/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на А. А. Х. №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. В касационната жалба не се сочат конкретни отменителни основания, но се претендира отмяна на обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба -началникът на РДНСК-С. и Р. А. Х., М. А. Х. и Р. А. Х. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана с оглед чл. 218, ал. 2 АПК и съобразно съотвествието на обжалваното решение с материалния закон, настоящата инстанция намира касационната жалба за неоснователна при следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на РДНСК -С., с която му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3996/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Столична РДНСК чрез неговия представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба Савелин К., М. К. и Д. П. чрез своя пълномощник намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество с оглед наведеното основание за отмяна съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, касационната жалба е неоснователна при следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от ответниците срещу заповед №г. на касатора, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж “ограда, намираща се в поземлен имот пл. №286, район П.. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 6398/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Столична РДНСК и е против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Възражения по касационната жалба не са депозирани. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба А. Г. В., [населено място] против Заповед №г. на Началника на Столична РДНСК, с която е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу отказа на Главния архитект на Район “Искър”-СО да й издаде разрешение за строеж “Преустройство на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5342/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите М. Л. М. и Д. Н. М., двамата от [населено място] са обжалвали решението от 11.12.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, 33 състав, с което е отхврълена жалбата им срещу заповед №г. на началника на Столична регионална дирекция за национален и строителен контрол. Ответникът СРДНСК чрез процесуалния си представител изразява становище за законосъобразност на решението. Ответникът П. С. счита решението за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни оплаквания по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 изр. 1 и 2 АПК прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 5777/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на РДНСК В., чрез процесуалния представител мл. ю. к. Р. С. А. и е против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Видин. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Възражения по касационната жалба е депозирано от М. К. Д., [населено място], чрез процесуалния представител адв. Д. Г.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на решението. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество относно нейната законосъобразност намира следното. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от М. Д. против Заповед №г. на Началника на РДНСК В., с която е отхвърлена жалбата й срещу Главния архитект на [община] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 6109/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Б. Т., в качеството й на управител и представляващ “Мода и стил”Д., [населено място], чрез процесуалния представител адв. П. Г. и е против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, ІІ отделение, 13-ти състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. Т. против Заповед №г. на Кмета на [община], с която е наредено на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 5562/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. А. Т., [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Ж. Ч. и е срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Разград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Възражения против жалбата не са депозирани. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, приема, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с Жалба А. Т. против Заповед №г. на Началника на РДНСК Р., с която се нарежда да бъде премахнат незаконен строеж “Второстепенна постройка – навес”, находяща се в поземлен имот №градоустройствени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.