Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4780/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по частните жалби на А. Н. А., [населено място], чрез процесуалния й представител адв. В. Н. и Столична РДНСК, чрез процесуалния представител А. С. и е против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Възражения по касационните жалби не са депозирани. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба А. А. против отказ на СРДНСК, обективиран в Писмо изх. №г., с която жалба А. твърди, че е налице липса на влязло в сила Разрешение за строеж №г. и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 5083/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [община], представлявана Кмета Л. Ц. и е против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София облост. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответниците възразяват срещу касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. М. против заповеди на Кмета на К. с №г. и РД-229/14-05.2007 г. Кметът е наредил да бъде премахнато незаконно строителство на навес, индивидуализиран в акта. Съдът е обявил нищожността на заповедите и е осъдил общината да заплати ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 5347/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните жалби на [фирма] (в частта на решението относно размера на присъдените разноски) и от [фирма] против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по втората жалба са депозирани своевременно от [фирма]. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата досежно разноските. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], представлявано от изпълнителния си директор С. М. М. против Заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрено попълване на кадастралния план на [населено място] с имот пл. №графичната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4808/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по молба от 27.02.2009 г., подадена К. Н. Г., [населено място]. В молбата се твърди, че с влязло в сила решение на Районен съд Бургас е прогласена нищожността на Решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд с предмет – жалба против решение по адм. д. №г. на Окръжен съд Бургас. Иска произнасяне по жалбата. Възражение срещу молбата са депозирали процесуалните представители на ответника Г. К. М.. Навеждат основания за изтекли преклузивни срокове, алтернативно – за правилност на решението на Бургаски окръжен съд и оставяне на жалбата без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на молбата, тъй като ВАС се е произнесъл по казуса с Решение №г. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира подадената молба за допустима по следните съображения. Бургаски окръжен съд е бил сезиран с жалба Г. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 5309/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Столична община – район “М.” против РЕШЕНИЕ №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Възражения по касационната жалба са направени от ответника [фирма]. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], представлявано от Х. Б. Г. против Заповед №г. на Кмета на Столична община, с която е спряно изпълнението и забранен достъпа до строеж – открит паркинг за строителна механизация и автотранспорт в УПИ ІІ ...