Второ отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1299/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на А. Живодаров и Т. Живодарова от [населено място], подадена чрез процесуалният представител адв. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Видин. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът началника на ДНСК – С. не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящите касатори срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК – С., с която на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1435/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на З. З. , действащ като [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответната ДНСК – С., чрез процесуалният си представител юрк. С. излага становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът министъра на регионалното развитие и благоустройството не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 1772/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [община], чрез процесуалния представител адв. Т. С. Т. и е против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Кюстендил. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. В срока по чл. 232 АПК не е депозирано становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на решението. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, приема, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. След като провери правилността на обжалваното решение намира жалбата за неоснователна по следните съображения. С атакуваното решение Административен съд Кюстендил е отхвърлил като неоснователна жалбата на едноличния търговец срещу Заповед №г. на Кмета на [община], с която му е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 1776/2009 Производството е по чл. 208 сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Национална компания “Железопътна инфраструктура чрез поделение Железопътна секция С. 1, [населено място] и е против Решение от 10.10.2008 г, постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-А състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. В срока по чл. 232 АПК не е депозирано възражение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, приема, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна срана. След като провери правилносттта на обжалваното решение намира жалбата за неоснователна по следните съображения. С атакуваното решение първоинстанционният съд е отменил по жалба на М. Д. И. и П. Д. В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10571/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Х. Тарачоров, срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Варна. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, като се иска неговата отмяна. Ответната страна не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Варна е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора, против Заповед №г, на началника на РДНСК – В., с която на основание чл. 178, ал. 5 ЗУТ е забранено ползването на невъведение в експлоатация по законоустановения ред, строеж:” Борса за строителни материали”, находящ се в ПИ: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 816/2009 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 19.11.2008 г. по адм. д. №г. на Благоевградския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 11.06.2008 г. на началник на РДНСК за премахването на обособено помещение върху покрив на жилищна сграда като построено без инвестиционен проект и разрешение за строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Разпореденият за премахване обект и задълженото за това лице са индивидуализирани еднозначно от цялата административна преписка и в диспозитива на административния акт, поради което грешното посочване в съобразителната му част на номерата на единия от констативните актове и на блока, както и на адреса на лицето, не представляват административнопроизводствени нарушения, които са съществени по смисъла на чл. 146, т. 3 АПК, каквото е първото касационно оплакване. 2. Законът не съдържа изискване констативният акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2613/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски административен съд, ХІІ състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отхвърли първоначалната жалба срещу отказа. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отменен като незаконосъобразен отказа на директора на ТД “П.” при [община] за издаване на разрешение на [фирма] [населено място] за поставяне на преместваем обект, по заявление вх. №г. и преписката е върната на административния орган за произнасяне. За да постанови съдебния си акт съдът е обсъдил доводите на страните и относимите за спора доказателства. Установено е, че с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 14600/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. И. А., [населено място] и е против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, Х състав. С доводи за неправилност се иска неговата отмяна. В срока по чл. 232 АПК не е депозирано становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, приема, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. След като провери правилността на обжалваното решение намира жалбата за неоснователна по следните съображения. С атакуваното решение Административен съд Бургас е отхвърлил като неоснователна жалбата на М. А. против Заповед №г. на Началника на РДНСК Б.. Със Заповедта е било наредено да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 818/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на К. Т. Х. от [населено място], срещу решение /без номер/ от 23.09.2008 г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. Процесуалният представител на РДНСК [населено място] изрази становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 13876/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от адв. Ц., като процесуален представител на Общински съвет – Б., против решение №год., постановено Административен съд София-област по адм. дело №год., в частта му, с която, по оспорване от [фирма], е отменено решение №год. на ОС-Ботевград, с дадено съгласие, на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА и чл. 197 ЗУТ, за премахване на едноетажни постройки – едноетажна масивна сграда, със ЗП 86 кв. м., построена 1962 год. и едноетажни метални сгради, свързано застрояване, със ЗП 272 кв. м., построени 1992 год., находящи се в имот общинска собственост с пл. №града, като е задължен кметът на общината да организира извършването на произтичащите от решението процедури. Съдебният акт се счита недопустим, като постановен по недопустима жалба, или алтернативно се иска отмяната му като неправилен, по подробно изложени в касационната жалба съображения. Жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.