Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 814/2009 Поизводството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Софийска РДНСК срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-област с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът Х. В. Д. чрез пълномощника си, адв. Р., подвържа становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд намира допустимата, подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба основателна по следните съображения: Със Заповед №г. началникът на Софийска РДНСК на основание чл. 225, ал. 1 Закона за устройство на територията /ЗУТ/ е наредил премахването на незаконен строеж “Външна тоалетна, изпълнен от Х. В. Д. в НУПИ, находящ се в О. на махала “Я. лъка в землището на [населено място], [община]. С оспореното решение състав на Административен съд София- област е обявил заповедта за нищожна, по съображения, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 688/2009 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], офис 312, срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Сливен с моба за отмяната му като неправилно. Ответникът [фирма]-С., чрез процесуалния си представител, адв. Р., поддържа доводи за неоснователност на касационната жалба, моли оспореното решение да бъде оставено в сила, претендира присъждане на разноски. Ответникът РДНСК-С. не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира допустимата, подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна по следните съображения: Със Заповед №г. началникът на РДНСК-С., в производство по чл. 216 Закона за устройство на територията /ЗУТ/, по съображения за недопустимост на жалбата на [фирма]-С. е оставил в сила Разрешение за строеж №г. издадено от гл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 14182/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Перник, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът по касационната жалба И. М. е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната админстративна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменен отказа за издаване на удостоверение за търпимост на главния архитект на [община], изх. №г. за строеж жилищна сграда, находящ се в поземлен имот №главният архитект е задължен от съда ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1603/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ирон Ф. Х. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския административен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна, но не по изложените от касатора основания. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите в касационната жалба и приема за установено следното: С решение от №г. по адм. дело №г. на Смолянския административен съд е отхвърлена жалбата на Ирон Ф. Х. срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК С., с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 859/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Столична РДНСК срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София град, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба изразява становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства вав връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на началника на С. РДНСК. Съдът неправилно е приложил материалния закон. Оспорената заповед е издадена на основание чл. 178, ал. 5 ЗУТ. С нея е забранено ползването на строеж, представляващ цех за резонатори, който е преустроен за ...