Второ отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 1244/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. В. Т., [населено място] и е против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Сливен. С доводи за незаконосъобразност и неправилност се иска неговата отмяна. В срока по чл. 232 АПК не е постъпило възражение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховнният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, приема, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество и след проверка на обжалваното решение – намира същата за неоснователна по следните съображения. С обжалваното решение Административен съд Сливен е отхвърлил жалбата на В. В. Т. против Заповед №г. на Кмета на [община] като неоснователна. Със заповедта Т. е задължен да премахне стопанисваната от него паянтова стопанска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6296/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на В. И. В., против решение №г, по адм. д. №г. на Административен Съд – П.. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението, поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, като се претендира неговата отмяна. Ответните страни не вземат становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Пазарджик е отхвърлил жалбата на В. И. В. срещу Заповед №г, издадена от началника на РДНСК – П., с която е наредено да бъдат премахнати незаконните строежи:„Масивен зид и „Навес”, изпълнени в съсобствен УПИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7533/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – М., против решение от 29.04.2008 г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Монтана. Излагат се доводи за неправилност и необоснованост на постановеното решение, като се иска неговата отмяна. Ответната страна – Т. Г. твърди, че постановеното решение е правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура излага становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира, че жалбата е допустима. Разгледана по същестро е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Монтана е отменил Заповед №г, на началника на РДНСК – М., с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено да се премахне незаконен строеж: „Работилница, изпълнен в УПИ ХІV, кв. 142, по плана на [населено място]. Съдът е приел, че процесния строеж отговаря на изискванията на сега ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10303/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. И. Б., срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, като се иска неговата отмяна. Ответните страни не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Благоевград е отхвърлил като неоснователна жалбата на И. Б., С. Б. и Г. В., против Заповед №г, на началника на РДНСК – Б., с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2, вр. чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1370/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите Софийска регионална дирекция и Н. С. Г. са обжалвали решението от 03.12.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София- област, с което е обявена за нищожна заповед №г. на началника на Софийска РДНСК и върнал делото като преписка за произнасяне от компетентния орган. Наведени са оплаквания по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът Г. В. изразява становище за законосъобразност на решението. Ответникът Б. Г. не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на решението и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правилан. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касациноните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 14790/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на „Търговски център „Т.”” АД, със седалище и адрес на управление [населено място], подадена от изпълнителният директор Н. Г. срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Пловдивски окръжен съд. В жалбата се излагат подробни доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна и произнасяне по същество с обявяване нищожността на заповед №г. на кмета на [община] . Ответникът [община], в писмено възражение, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде потвърдено обжалваното решение като обосновано и законосъобразно. Останалите ответници не вземат становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, като счита обжалваното решение за постановено при изяснена фактическа обстановка и съответни на нея мотиви, сочещи на наличие на претендираната от жалбоподателя нищожност на заповед №г. на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1127/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], подадена от управителя М. В. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответната ДНСК – С., чрез процесуалният си представител юрк. Шалдупова излага становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът С. Ш., в писмено възражение излага доводи за обоснованост и законосъобразност на решението и моли за оставянето му в сила. Останалите ответници не ангажират становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 872/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на М. А., К. А., Е. П. и Д. Пачников от [населено място] срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. В жалбата се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът [фирма], в писмено възражение излага подробно диводи за обоснованост и законосъобразност на обжалваното решение и моли същото да бъде потвърдено. Ответникът [община], в писмено становище на процесуалният представител, оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена. Претендира разноски. Останалите ответници не ангажират становища по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1770/2009 НАЧАЛНИКЪТ на Столичната РДНСК е обжалвал решението от 22.11.2008 г. по адм. д. №г. на С. градски административен съд, с което е отменена негова заповед от 16.11.2007 г. за забрана на ползването на павилион – обществена тоалетна като невъведен в експлоатация по съответния ред строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба не са взели становища с изключение на [фирма], което я оспорва, прокурорът дава заключение, че е основателна. 1. След като по повод на касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо в частта, в която е постановено спрямо страните извън оспорващия и административния орган. Страни както в производството за въвеждането на строеж в експлоатация, така и при оспорването на отказа за това, са само възложителят, който единствен има правото да иска въвеждането – чл. 177, ал. 1 ЗУТ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 958/2009 НАЧАЛНИКЪТ на Столичната РДНСК е обжалвал решението от 24.10.2008 г. по адм. д. №г. на С. градски административен съд в частта, с която е отменена негова заповед от 11.07.2007 г. за отхвърлянето като недопустима на жалба срещу акт за узаконяване на плътна ограда. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОСПОРИЛИЯТ заповедта оспорва и касационната жалба, останалите ответници я считат за основателна, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Единственото касационно оплакване е за необоснованост на фактическото установяване в решението, че част от узаконената ограда попада и в имота на оспорилия акта за узаконяване, и е неоснователно. Изводът се подкрепя от техническата експертиза по делото, изготвена въз основа на измервания на място, поради което обратните установявания в контролното заснемане и проекта за узаконяване, ползвани в административното производство и на които се позовава касаторът, следва да се считат за оборени. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.