Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10637/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на З. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г, по описа на Административен съд – Смолян. С доводи за неправилност и необоснованост се претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество, със законните последици. Ответникът – началник РДНСК, [населено място], чрез процесуалният си представител, излага становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – кмета на [община] не ангажира становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима, а по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 215 ЗУТ, съдът е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. на началника ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7859/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на “Билборд медия” Д. със седалище [населено място], представлявано от управителя М. Л. Д., подадена срещу решение №г, постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. В жалбата се излагат подробни доводи за материална незаконосъобразност на решението и постановяване на същото при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответната [община] не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подаден в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като обсъди касационните оплаквания, във връзка с доказателствата по делото и провери обжалваното решение, намира същата за ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12684/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на А. С., М. С., К. К. и М. Я. срещу решение №г, по адм. дело №г. на Софийски окръжен съд. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответниците не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение, окръжният съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община] за попълване на кадастралния план с имот пл. №г, неразделна част от заповедта. Прието е, че приложимия правен ред е този по чл. 32, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11634/2008 Производството по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. М., срещу решение №г, по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Габрово. С доводи за незаконосъобразност се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът кмета на [община], в писмено възражение излага становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационната жалба. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е процесуално недопустима, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлено оспорването И. М. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 129, ал. 2 във вр. с чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ е одобрено изменение на ПР и ПЗ /ЗРП/ за УПИ V, кв.197 по плана на [населено място]. Съгласно разпоредбата на чл. 132, ал. 1, т. 3 ЗУТ, решенията и заповедите за одобряване ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12224/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Т. Д., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С доводи за незаконосъобразност на решението, поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът налачника на РДНСК-Б., чрез процесуалният си представител оспорва жалбата изцяло. Ответникът кмета на [община] не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество – за основателна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6256/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Я. Г. Я., против решение от 10.05.2007 г, постановено по адм. д. №г, на Софийски градски съд, АО, ІІІ “Ж” с-в. В жалбата се развиват оплаквания за неправилност, необоснованост на обжалваното решение, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като се иска отмяната му със законните последици. Ответните страни не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора Я. Я., против Заповед №г, на началника на ДНСК – С., издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, с която е наредено да бъде ...