Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11132/2008 Производството е по реда на чл. 237 и сл. във вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище [населено място], представлявана Н. Варелов, съставляваща молба за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение от 15.07.2008 г, постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу заповед №г, досежно изменението на плана за регулация/ПР/ и съдържаща доводи на касационна жалба срещу решението в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу заповед №г, досежно допусната поправка на кадастралния план /КП/. В така подадената жалба се твърди, че решението в подлежащата му на касация част е незаконосъобразно, тъй като се базира на заключението на съдебно-техническата експертиза, изготвено без данни за съдържанието на заповед №г, На тази заповед, представена към жалбата се основава и молбата за отмяна на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8251/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. И. Р., против решение №г, постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. Иска се отмяна на решението, ведно със законните последици. Ответната страна – Началника на РДНСК-Б., чрез процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Въхровният административен съд, второ отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Бургас, е отхвърлил жалбата на касатора против Заповед №г. на Началника на РДНСК-Б., издадена на основание чл. 225, ал. 1 във вр. с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ, с която е наредено премахването на незаконен строеж “Паянтова жилищна сграда под №26 по схема на [община]. За да постанови ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 13081/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на [община], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Кюстендилския административен съд. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението поради нарушаване на материалния закон и съдопроизводствените правила, като се претендира неговата отмяна. Ответната страна РПК “Н.” – К., редовно призована, не изпраща представител и не ангажира становище по касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежната страна. След като по реда на чл. 218 и сл. АПК обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, съдът намира жалбата за ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 56, ал. 2 и чл. 57а ЗУТ е наредено на РПК “Н.” ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 78/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Столична РДНСК, против решение от 24.10.2007 г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – софия град, ІІ отд, 38 с-в. С доводи за незаконосъобразност, се иска неговата отмяна. Ответната страна – [фирма], излага становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните оплаквания. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба като подадена в срок е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена Заповед №г, на началника на Столична РДНСК, с която на основание чл. 178, ал. 5 ЗУТ е забранено ползването на строеж: “Шивашки цех /Преустройство на помещения от сграда – Лабораторен корпус №грес”, кв. 9а, по плана на [населено място], м. “Дървеница, който не е въведен в експлоатация по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12249/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. С. Ч., действаща лично и като пълномощник на Г. Ф. Ч., срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Пловдив. С доводи за неправилност се иска отмяната му. Представителят на ответната страна – РДНСК – П. излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество – НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение състав на Административен съд – Пловдив е отхвърлил жалбата на касаторите Чукалови срещу Заповед №г, на началника на РДНСК – П.. с която е отхвърлена като недопустима жалбата на касаторите срещу Акт ...