Второ отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 841/2009 С решение от 16.12.2008 г. по адм. д.№г. Пернишкият административен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната админèстративна прокуратура предлага решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Пернишкия административен съд заповед на кмета на [община] е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в предходна негова заповед №г. по отношение на датата на констативния протокол, въз основа на който е издадена. За да постанови посочения резултат, Пернишкият административен съд е приел, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като от административната преписка не ставало ясно кой, кога и как е констатирал несъотвествието в датите на констативния протокол и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 14745/2008 С решение от 16.05.2008 г. по адм. д.№г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на Т. И. С. срещу заповед №г. на началника на ДНСК С.. Решението се обжалва с касационна жалба Т. И. С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваната пред Софийски градски съд заповед на началника на ДНСК С. е наредено на жалбоподателя да премахне незаконен строеж “масивна ограда на уличната регурлационна линия. Софийски градски съд е приел, че е налице незаконен строеж поради това, че за него не е издадено разрешение за строеж, който подлежи на премахване. При постановяване на решението Софийски градски съд не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1186/2009 С решение от 12.11.2008 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на Ж. Х. Н. срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК С.. Решението се обжалва с касационна жалба от Ж. Х. николов. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: С обжалваната заповед на зам. началника на ДНСК С. е наредено премахването на незаконен строеж “Двуетажна сграда в груб строеж в района на бетонов път-нефтобаза Б., м.”Ченгене скеле, землище на [населено място]. Административен съд София -град е приел заповедта за законосъобразна. Строежът е извършен без строителни книжа, в чужд имот – държавен горски фонд, без наличието на одобрен подробен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10730/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Д. Д. от [населено място] срещу решение №г, по адм. д. №г. на Административен съд – Ямбол, в жалбата се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение административният съд, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. на началника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11981/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на Ф. И., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд – Благоевград. С доводи за незаконосъобразност се претендира отмяна на решението с произнасяне по същество със законните последици. Ответникът по касационната жалба – кмета на [община] не ангажира становище по жалбата. Ответниците – физически лица не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението като обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като обсъди касационните оплаквания, във връзка с доказателствата по делото и провери обжалваното решение, намира същата за НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение, окръжният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 15125/2008 Производството е обрразувано по реда на чл. 208 АПК. Касаторите са обжалвали решението от 13.10.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Благоевградския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на Е. Б. срещу заповед №г. на началника на РДНСК [населено място] и е оставена без разглеждане жалбата на Я. Б. срещу същата заповед като е прекратено производството по делото по отнешение на него. Наведени са доводи за отмяна по чл. 209, ал. 1т. 3 изр. 1 и 2 АПК. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението в частта му, с която е отхвърлена жалбата на Е. Б. за незаконосъобразно, а в останалата част за правилно. Върховният административен съд, ІІ отд. след акт прецени наведените касацинони доводи във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но е частично основателна. За да отхвърли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10519/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл АПК. Образувано е по касационни жалби от И. Я. А., П. В. Д., Я. Т. Д. и Т. Я. Д., всички от [населено място], против решение №год., постановено от Окръжен съд – [населено място], по адм. дело №год., с което са отхвърлени жалбите им против заповед №год. на Началника на РДНСК-Д., за спиране изпълнението на строеж “Пристройка към триетажна жилищна сграда в УПИ VІ-295, кв. 45 по плана на[жк], [населено място], [улица], извършван от И. Я. А., с определен срок за освобождаване на строителната площадка и със забрана за достъпа до строежа. В мотивите на съдебния акт е посочено като безспорно установено по делото, включително и от приетата по делото СТЕ, че е изградена пристройка към незаконно построена жилищна сграда, без одобрени проекти и без издадено разрешение за строеж. На практика, с факта на допускане на отклонението от първоначално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11571/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационни жалби, подадени от Н. С. от [населено място] и началника на Софийска РДНСК, чрез процесуален представител юрк. Т., срещу решение №г, по адм. д. №г. на Административен съд – София област. С доводи за незаконосъобразност на решението и допуснато съществено процесуално нарушение се претендира неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане и алтернативно -произнасяне по същество със законните последици. Ответникът Г. В. , чрез процесуалният си представител излага становище за неоснователност на жалбите. Ответникът Г., в писмено становище, не оспорва касационните жалби и счита същата за основателни. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за основателност на жалбите. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустими, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същите за НЕОСНОВАТЕЛНИ, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 13308/2008 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 25.07.2008 г. по адм. д. №г. на С. градски административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 27.07.2007 г. на началника на Столичната РДНСК за премахването на надстрояване на едноетажна сграда като незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е единственото касационно оплакване – че строежът е бил узаконен с акт за узаконяване. Одобреният инвестиционен проект – заснемане за узаконяване, на който се позовава касаторът, е само елемент от процедурата по узаконяването, която включва още фактическото привеждане на строежа в съответствие с проекта и установяването на това съответствие с акт за узаконяване – пар. 184, ал. 7 ЗИДЗУТ (ДВ, бр. 65/03 г.). Правните последици на узаконяването настъпват с влизането в сила на акта за узаконяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 14741/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. И. С., [населено място] и е против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Ловеч, трети състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответниците не са изразили становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба П. С. срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК-Л., издадена на осн. чл. 225, ал. 1 вр. чл. 222, ал. 1, т. 10 и пар. 184, ал. 12 ЗУТ, с която е наредено премахването на незаконен строеж “Надстрояване над ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.