Второ отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 13865/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационни жалби на кмета на [община], подадена от мл. юрк. Й. и на [фирма], подадена от адв. Н. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът [фирма], в писмено възражение, излага становище за обоснованост и законосъобразност на обжалваното решение и моли за оставянето му в сила. Ответницата Л. В. , чрез процесуалният си представител излага становище за неоснователност на касационните жалби. Останалите ответници не изразяват становище по жалбите. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби и предлага да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни и са процесуално допустими, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 14116/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на М. З. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Кюстендил. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответната РНСК – К. не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът Л. В., в писмено възражение излага доводи за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на жалбата. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 15340/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните жалби на Т. В. Д., [населено място], чрез процесуалния му представител адв. П. Х. и на Началника на Столична РДНСК и е срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответницата Р. П. В., чрез проц. си представител адв. И. М. оспорва жалбите. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира, че касационните жалби са процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледани по същество – неоснователни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба срещу Заповед №г. на Началника на Столична РДНСК, с която е бил отменен като незаконосъобразен отказ на Главния архитект на район ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6023/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], срещу решение №г, по адм. дело №г. на Административен съд – София град, ІІ отд, 33 с-в. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на решението и се претендира неговата отмяна, ведно със законните последици. Ответниците не ангажират становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователнист на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди касационните оплаквания, във връзка с доказателствата по делото и провери обжалваното решение, намира същата за НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение административния съд, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, е отхвърлил жалбата на касатора – [фирма], против Заповед №г, на началника на Столична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 14777/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Г. Т., [населено място] и е против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незоконосъобразност се иска неговата отмяна. В срока по чл. 232 АПК ответниците не са депозирали възражения. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата, и отмяна на решението. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество – неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от И. Т. срещу Заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрено попълване на кадастралния план на [населено място] в кв. 1с част от възстановения на жалбоподателката имот №70 – с площ от 1213 кв. м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 15050/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по частна жалба на ДНСК Б. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. В срока по чл. 232 АПК ответникът Гьошо Б. А., чрез процесуалния си представител адв. С., оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ГПК, но разгледана по същество – неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Гьошо Б. А. против Заповед №г. на Началника на РДНСК Б., с която е забранено ползването на неприет по установения ред “панелен гараж, находящ се в УПИ V-1992, кв. 49 по плана на централната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 14608/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Л. К. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, второ отделение, тридесет и шести състав, като се иска отмяна на същото и да се отмени обжалваната заповед. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Административният съд, С. – град е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на Зам. началника на ДНСК. За да постанови решението си съдът е приел, че след като е налице незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2 ЗУТ, ссъщият подлежи на премахване по силата на чл. 225, ал. 1 ЗУТ, с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11960/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно поради противоречието му с материалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора. Ответницата по касационната жалба Н. Н. П. намира касационната жалба за неоснователна. Ответниците П. Н. Т. и [фирма] не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционият съд е бил сезиран с жалба Н. Н. П. и П. Н. Т. срещу заповед №г. на касатора, с която на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11941/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на М. И. А., от [населено място], [община], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба РДНСК-Б. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведените основания за отмяна съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г., с която е забрането ползването на невъведения в експлоатация обект “масивна постройка-търговски обект- кафене, и срещу заповед №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13259/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение от 04.08.2008 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-б състав, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата срещу мълчаливия отказ на главния архитект на С. да издаде исканата виза за проектиране. Ответникът Столична община – управление архитектура и градоустройство, не е изразил становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.