Второ отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 15831/2008 Касаторът Г. Н. Д. от [населено място] е обжалвал решението от 11.11.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] , с което е отхвърлена жалбата на н-ци на Д. Б. срещу отказа на кмета на община- П., обективиран в писмо изх.№г. да отмени отчуждаването на недвижим имот- пл. 2674, находящ се в@@134856@ [населено място] като неоснователна. Наведени са доводи по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК за отмяна. Ответниците физически лица и община [населено място] не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касацинната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резултат, съдът е приел за законосъобразен постановения изричен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 11159/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. С решение от 23-04.2008 г. постановено по адм. д. №г., Пернишкият административен съд е отменил заповед №г. на кмета на община [населено място] като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Р. Г. Л. от [населено място] с наведени оплаквания за допуснати нарушения по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Касационна жалба е подадена и от Община [населено място] с наведено оплакване за недопустимост на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за основателност на жалбите и незаконосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационните жалби са процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледани по същество са неоснователни. За да постанови този правен резултат, решаващият състав на административния съд [населено място] е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 13959/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Н. Н., Р. Н. и Вихър Н. от [населено място] срещу решение от 08.07.2008 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ”з” състав. В жалбата не се съдържат конкретни касационни основания за отмяна, а се излагат подробни доводи по същество, идентични с наведените такива пред първата съдебна инстанция. Претендира се отмяна на решението като незаконосъобразно и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответниците Т. Я. и В. Я., чрез процесуалният си представител, оспорват жалбата като неоснователна. Останалите ответници не ангажират становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13919/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на А. М. С., И. М. В., С. П. С., Д. Г. Г. и Л. В. Н., Й. Г. Й. и З. Г. Й., всички от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІг състав, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата им срещу Заповед №г., издадена от главния архитект на С.. Ответниците не са изразили становища по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 14662/2008 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 31.05.2008 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което е прогласена нищожността на две заповеди от 24.10.2001 г. на заместник-началника на СРДНСК, съответно за забрана на ползването на павилион като строеж, неприет по съответния ред и за премахването му като незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е частично основателна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Независимо от правилността си, указанията в отменителното касационно решение по делото са били задължителни за първоинстанционния съд – чл. 218з, ал. 1 ГПК /отм./ вр. пар. 4, ал. 1 АПК както за дължимостта за произнасяне по законосъобразността и на заповедта за забрана на ползването на павилиона, така и за невъзможността за заместване на началника на ДНСК без заповед. Тези указания са задължителни и за настоящия състав – чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 15428/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Р. Н. и А. Банкова К., [населено място], чрез процесуалния представител адв. М. Г. и е против Решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд – Хасково. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответникът В. Д. Ж., чрез процесуалния си представител адв. А. А. оспорва жалбата. Останалите ответници не са депозирали становище с срока по чл. 232 АПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба срещу Заповед №г. на Изпълнителния директор на АГКК за одобряване на кадастрална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 14599/2008 НАЧАЛНИКЪТ на РДНСК П. е обжалвал решението от 16.10.2008 г. по адм. д. №г. на Пловдивския административен съд, с което е отменена негова заповед от 10.12.2007 г. за премахването на гараж като незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ оспорват касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Процесната заповед е издадена след като с влязло в сила решение от 11.03.2003 г. по адм. д. №г. ВАС е отменил заповед от 1.09.2001 г., издадена със същия предмет, но от началника на ДНСК. Компетентността на началника на РДНСК да премахва по упълномощаване незаконни строежи е идентична с тази на началника на ДНСК, поради което има идентичност и на органите, издали двете заповеди, по смисъла на чл. 177, ал. 2 АПК. Съгласно нормата повторната заповед е била нищожна като противоречаща на вече отменената, ето защо съдът е следвало да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 14885/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. Началникът на РДНСК [населено място] е обжалвал решението от 9.10.2008 г. постановено по адм. д.№г. на Бургаския административен съд, ІV състав, с което е отменена заповед №г. на началника на РДНСК – Б., с която на основание чл. 224, ал. 7 ЗУТ е спряно извършването на всички строителни монтажни работи на незаконен строеж ” Семеен хотел “, находящ се в УПИ ІІ кв.34 по плана на [населено място], община [населено място] и е забранен достъпа до строежа и е наредно прекъсване на ел. захранването и водоподаването. Ответникът [фирма] [населено място] изарзява становище законосъобразност на решението и предлага да остане в сила. Предствителят на Върховната административна прокуратура дава мение за основателност на жалбата и незаконосъобразност на решението. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни доводи по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК, прие следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13705/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касациона жалба на Г. Д. Ч. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу Заповед №г. на н-ка на Столична РДНСК. Производството по делото е образувано и по частна жалба на началника на Столична РДНСК срещу определение от 08.09.2008 г. по същото дело, с което дирекцията е осъдена да заплати на И. В. А., В. И. А. и К. И. М., всички от [населено място], направените разноски по делото в размер на 280 лв. Развиват се оплаквания за незаконосъобрязност и се иска определението да се отмени и се отхвърли искането за присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 14899/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на В. Л. срещу решение от 20.10.2008 г. по адм. д. №г. на Монтански административен съд – пети състав, като се иска отмяна на същото. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Монтанският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на началника на сектор “СК” на РДНСК М.. За да постанови решението си съдът е приел, че атакуваната заповед, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено да се премахне незаконен строеж “Ограда, изпълнен от касатора, е законосъобразна и следва да бъде потвърдена, а жалбата да се отхвърли като неоснователна. Решението е правилно. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.