Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13357/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Районна потребителна кооперация (РПК) „Н.” със седалище [населено място], чрез процесуалния представител адв. С. М., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Кюстендил, с което е отхвърлена жалба на кооперацията против заповед №година на кмета на [община]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна [община] не е заявила становището си по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд Кюстендил е образувано по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12665/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на М. М. И., от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. В касационната жалба не се сочат конкретни отменителни основания. Ответникът по касационната жалба И. В. Р. чрез своя пълномощник в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Ответникът по касационната жалба-началникът на РДНСК-С. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, касационната жалба е неоснователна при следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед №г. на началника на РДНСК- С., с която е отхвърлена жалбата й срещу разрешение за строеж на ограда №г., издадено в полза на И. В. Р.. С обжалваното решение съдът е отхвърлил ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13243/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на началника на ДНСК чрез процесуалния му представител и на Р. П. Д. срещу решение от 26.06.2008 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Считат обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон и необосновано и претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба С. Щ. Г. намира касационните жалби за неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадените касационни жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, разгледани съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Сърмена Г. /правоприемник и наследодател на С. Г./ срещу заповед №г. на началника на ДНСК, с която на основание чл. 225, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание на тридесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5229/2008 Производството е по чл. 251 и следващите ГПК. Образувано е по молба на Е. Г., Г. Билярски и М. Билярски чрез техния пълномощник за тълкуване на решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. С. Е. М. чрез своя пълномощник намира молбата за тълкуване на решението за недопустима и алтернативно – за неоснователна. Другите страни по делото не вземат становище по молбата. За да се произнесе по молбата за тълкуване на цитираното решение, настоящата инстанция взе предвид следното: С решението, чието тълкуване се иска, е отменено обжалваното първоинстанционно решение и вместо него е постановено друго по съществото на спора, с което е отменена заповед №г. на кмета на район “К. поляна, с която на основание чл. 179 ЗУТ е наредил на собствениците на имоти пл. №№121 и 111 да възстановят пътя между имотите, обслужвали поземлени имоти №№113, 119 и 120. По принцип тълкуване на решение може да ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12961/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на М. М. Г., Г. Л. Л. и И. Г. В. чрез техния пълномощник и на началника на Столична РДНСК чрез неговия представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд. Считат обжалваното решение за неправилно поради противоречието му с материалня закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба [фирма] чрез своите процесуални представители в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Останалите ответници по делото не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] срещу мълчаливия отказ на началника на Столична РДНСК да се прознесе ...