Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1119/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. и М. И., срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Видин, с което е отменено Удостоверение за търпимост №3/18. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът В. В., намира подадената жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Административния съд – В. е отменил Удостоверение за търпимост №гл. архитект на Община – В., с което на основание пар. 16 ПР на ЗУТ е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12404/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби: на Л. М., Любима М., И. Б., М. и Л. Гръчки, С. В. и С. В. и втората, подадена К. и И. К., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Окръжен съд – Благоевград. В жалбите са изложени оплаквания за неправилност и незаконосъобразност и неправилност на решението, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като се иска неговата отмяна. Ответните страни не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ, по следните съображения: Със Заповед №г, на началника на РДНСК-Б., издадена на основание чл. 178, ал. 5 във вр. с чл. 222, ал. 1, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1023/2008 Касаторите – Л. С., В. Д., Д. Ч., Н. Х. и З. Ч. са обжалвали решение №г, постановено по ад. д. №г. на Окръжен съд – Благоевград, с което е отменена заповед №г, на кмета на [община], с която на основание чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ е одобрено допълването на действащия кадастрален план на града с възстановен имот пл. №4306, кв. 188. Направени са оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност на посоченото решение, като се иска отмяната му. Ответникът [фирма] изразява становище за законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Останалите ответници не изразяват становища по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на решението. Върховният административен съд, второ отделение, след като прецени наведения касационен довод във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3021/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба К. И. К., като [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], срещу решение №год., постановено от Бургаския окръжен съд, втори административен състав, по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №год. на Началника на РДНСК-Б., за забрана достъпа и ползването на неприетия по законоустановения ред строеж автосервиз”. Претендира се отмяната на решението – като неправилно, поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила, нищожност и недопустимост. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява и представлява. За ответната страна – Началник на РДНСК-Б., юрк. Р. излага съображения за неоснователност на жалбата, моли решението, като правилно, да се остави в сила. Ответната страна – Национална компания „Железопътна инфраструктура не изпраща представител, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12869/2007 Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на кмета на Община-Гълъбово, против Заповед №г, на зам. министъра на регионалното развитие и благоустройство. Излагат се доводи за нищожност и неоснователност на обжалваната заповед, като се иска от съда да прогласи нищожността й, съответно да бъде отменена. Представителят на министъра на МРРБ излага доводи за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваната заповед №г, издадена на основание чл. 154, ал. 5 ЗУТ, зам. министъра на регионалното развитие и благоустройство е допуснал допълване на Разрешение за строеж №г, на гл. архитект на Община – Гълъбово, със следния текст – за подобект: “Сгуроизвоз – подмяна на сгуропроводи”, съгласно одобрения на 21.11.2007 г, от министъра ...