Второ отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2518/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от адв. К., САК, като пълномощник на Религиозна институция “Свидетелите на Й. в България”, против решение №год., постановено Административен съд – Варна по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №год. на Кмета на община – В., за спиране изпълнението на строеж “сграда за обществено обслужване – лекционни зали” в УПИ 168, к. к. “В.”, по плана на І-ви микрорайон на [населено място]. Съдебният акт се счита неправилен, поради необоснованост и противоречие с материалния закон, настоява се за отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател, чрез адв. К., поддържа жалбата. Твърди, че за пръв път пред Административния съд – В. се посочи нещо ново като основание на заповедта – чл. 163 ЗУТ, в сила от м. 01.2007 г. – а именно договорът между жалбоподателя и изпълнителя на обекта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1792/2008 С решение от 16.11.2007 г. по адм. д. №г, Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. Х. Я., срещу отказа на началника на СРДНСК, обективиран в писмо №г, да отмени разрешение за строеж№г, на главния архитект на [община] и удостоверение за въвеждане в експлоатация №г, на същия орган. Решението се обжалва с касационна жалба К. Х. Я.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Ответникът по жалбата [фирма] е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че решението следва да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: За да постанови посочения по-горе резултат, Софийският окръжен съд е приел, че разрешението за строеж е законосъобразно. Не са били налице основанията по чл. 39, ал. 2 ЗУТ, които налагат при издаването му да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3475/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на Кмета на община – В., против решение №год., постановено Административен съд – Варна по адм. дело №год., с което е отменена заповед №год. на Кмета на община – В., с разпоредено демонтиране на собствения на [фирма] [населено място], представлявано от Р. П., преместваем обект за търговия – павилион, разположен в [населено място], на ъгъла на [улица] [улица], поради незаконното му поставяне, като се възстанови първоначалния вид на заемания терен. За да приеме заповедта като незаконосъобразна и да постанови отмяната й, първостепенният административен съд е приел, въз основа на доказателствата по делото и изготвената неоспорена от страните експертиза, че процесният обект се явява строеж с временен устройствен статут, изграден по реда на чл. 120, ал. 4 ППЗТСУ, за който са приложими разпоредбите на пар. 17 ПР на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3029/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби от пълномощник на П. Д. Т. от [населено място] и от процесуален представител на Столична РДНСК, срещу решение №год., постановено Административен съд – София-град, ІІ АО, 28 състав по адм. дело №год., което се счита неправилно, настоява се за отмяната му. В съдебното заседание се явява касационният жалбоподател П. Т., който лично и чрез адв. С. поддържа жалбата по съображенията, изложени в нея. Претендират се направените разноски по делото. Началникът на Столична РДНСК, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответните по касация страни, своевременно уведомени, не се явяват и не се представляват, не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационните жалби. Правните изводи в процесното решение се считат верни, тъй като се базират на събраните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1028/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от адв. Я., като пълномощник на М. К. Г. от [населено място], против решението от 16.06.2006 год., постановено Софийски градски съд, АО, по адм. дело №год., с което отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на Началника на ДНСК, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж “пристройка и остъкляване на балкон” към ап. №3, на 1-ви етаж на [жилищен адрес] вх. “А”,[жк], [населено място]. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му, поради противоречия с материалния закон и нарушаване на процесуалните правила при постановяването му. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа лично и чрез адв. Я., по изложените в нея и в писмени бележки съображения. Ответниците – А. и Б. А., чрез адв. Д., настояват касационната жалба като неоснователна да се отхвърли. Началникът на ДНСК не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6919/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 323, ал. 1 ЗСВ, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 3 и чл. 145 и сл. АПК, по жалба на И. А. П. от [населено място], срещу решение на Висшия съдебен съвет /В./ по протокол №г., с което на основание чл. 314, ал. 3 ЗСВ е потвърдена Заповед №г. на административния ръководител на Окръжен съд [населено място], с която е наложено на жалбоподателката, съдия в същия окръжен съд, дисциплинарно наказание “забележка. Жалбоподателката развива оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, за противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Иска се решението на В. да се отмени и се отмени и наложеното й дисциплинарно наказание с потвърдената В. заповед на административния ръководител на окръжния съд. Ответникът В., чрез процесуалния си представител, в писмена защита изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3285/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби от процесуален представител на Началника на РДНСК – В. и от И. Н. Д. от [населено място], срещу решение №год., постановено Административен съд – Враца, по адм. дело №год., което е преценено като неправилно и недопустимо, настоява се за отмяната му. В съдебното заседание първият касатор не се представлява, вторият, чрез адв. Д., поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Представят се допълнителни доказателства – заверени копия от констативен протокол, относно разрешение за строеж №г. и удостоверение №г. на [община], от което е видно, че застроителния и регулационен план на Ц. градска част – В., който е одобрен с обжалваната заповед и досега не е приложен. Развиват се съображения за недопустимост на решението, като постановено по жалба на Р. В. О. и други лица, които нямат качеството на заинтересувани страни. Сочи се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 4404/2008 Производството е образувано по жалба на К. Й. К. срещу решение на Висшия съдебен съвет (В.), взето с протокол №г., т. 17, относно произнасяне по решение на дисциплинарния състав по дисциплинарно дело №г. по описа на Висшия съдебен съвет (В.), с което е прието, че К. Й. К. – прокурор в С. районна прокуратура, системно не е изпълнявал служебните си задължения, и е наложено на последния предвиденото в чл. 131, ал. 1, т. 5 Закона за съдебната власт (ЗСВ – отм.) дисциплинарно наказание “освобождаване от длъжност”. Излагат се доводи за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на решението и постановяването му при съществени процесуални нарушения и се иска неговата отмяна. В съдебно заседание процесуалният му представител – адв. С. Г., поддържа жалбата на наведените в последната основания. Ответната страна – Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител – В. Карагонова, взема становище в писмени бележки да се остави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 3721/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Столичната РДНСК против решение от 26.07.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, и против допълнително решение от 30.11.2006 г., постановено по същото дело. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът Л. М. в депозирано до съда писмено възражение, наименувано “молба становище, излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Ответникът П. С. излага доводи за основателност на касационната жалба. Останалите ответници не са изразили становища по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 4054/2008 Производството е образувано по касационна жалба на С. М. К., чрез процесуалния й представител – адв. Й. Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място], второ отделение, ХІІІ състав. Излагат се касационни основания за неправилност и незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответникът Н. С. С. не взема становище. Ответната страна началник на РДНСК – В., чрез процесуалния си представител – ст. юрисконсулт И. Ц., взема становище да се остави в сила обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбите на С. К. и Н. С. против заповед №г. на началника на РДНСК – С.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.