Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12883/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. В. Г., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административния съд – Х.. С доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска неговата отмяна. Ответната страна не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура, счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество – ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Административния съд – Х. е отхвърлил жалбата на М. Г., против отказа на гл. архитект на [община], обективиран в писмо изх. №г, да издаде удостоверение за търпимост на строеж: “Стопанска постройка, изградена в УПИ ІІ-76, кв. 206, по плана на [населено място]. За да постанови този ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2802/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на П. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Добрички окръжен съд. В жалбата не се излагат доводи по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на решението, а се твърди, че е препятствана възможността за защита на жалбоподателя чрез заличаване на съдебно-техническата експертиза. Ответникът – началник РДНСК, гр. Д. не излага становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима, а по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 215 ЗУТ, окръжният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г, на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 227/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. И. от [населено място] срещу решение от 15.11.2007 г, по адм. д.№г, на Административен съд – Монтана. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед. Ответната РДНСК – М. не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящата касаторка срещу заповед №г, на началника на РДНСК – М., с която на основание чл. 225, ал. 1, във връзка с чл. 222, ал. 1, ...