Второ отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 227/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. И. от [населено място] срещу решение от 15.11.2007 г, по адм. д.№г, на Административен съд – Монтана. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед. Ответната РДНСК – М. не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящата касаторка срещу заповед №г, на началника на РДНСК – М., с която на основание чл. 225, ал. 1, във връзка с чл. 222, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3853/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба К. С. К. от [населено място], подадена чрез пълномощника му адв. Паунова, против решението от 29.05.2006 год., постановено Софийски градски съд, АО, по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на Началника на ДНСК – за премахване на незаконен строеж, с размери 5.55/3.85 м., представляващ полуподземна пристройка за абонатна станция, разположена към северната фасада на съществуваща жилищна сграда, находяща се в УПИ ХVІ-283, кв. 196 по плана на [населено място], м. “Л.”- 2-ра част, с административен адрес [улица]. Решението се счита неправилно, (поради необсъдени доказателства, допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно тълкуване на материалния закон), претендира се отмяната му, като вместо това се постанови друго, с което се отмени заповед №год. на Н-к ДНСК и се издаде задължително предписание на Главния архитект на район “Л.” да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3549/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на А. И. Г.-Т., Т. М. Т., И. А. Я. и А. М. К.-С., всички от [населено място], срещу решение от 07.01.2008 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІб състав, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната Заповед №г. на н-ка на Столична РДНСК. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3411/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на кмета на община [населено място], срещу решение от 14.12.2007 г., по адм. д. №г. на окръжен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на кооперация “Д.” [населено място] срещу заповедта на кмета на общината. Ответниците не са изразили становища по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3687/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Н., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Сливен. В жалбата не се сочат конкретни касационни основания, но се иска отмяна на решението. Ответната страна не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора, против Заповед №г, на началника на РДНСК – С., издадена на основание чл. 225, ал. 1, във вр. чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ, с която е наредено премахването на незаконен строеж: “Масивна жилищна сграда, на един етаж, изграден в ПИ №глед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1364/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е две касационни жалби, подадени от [община], чрез юрк. Г. Н., съответно срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Варненския окръжен съд и срещу допълнително решение №година по адм. д. №година по описа на същия съд, с първото от които е отменен отказа на зам. кмета на [община], обективиран в писмо изх. №г, а с допълнителното е прогласена нищожността на отказа на гл. архитект на [община], обективиран в писмо изх. №ЗАО-7171/27.03.2006 г. В двете касационни жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решенията поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците Л. А. Е. и А. М. Е. са представили писмени възражения, в които подробно са мотивирали съображенията си за неоснователност на касационните жалби. Главният архитект на [община] не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2858/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Д. Н. чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно и необосновано и претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Евангелия П. Д. срещу заповед №г. на началника на службата по кадастъра [населено място], с която на основание чл. 54, ал. 1 Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ е одобрено изменението в кадастралната карта и кадастралните регистри, състоящо се в промяна границата между имоти- УПИ ХІ-298 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2633/2008 Касаторите [фирма], И. Г. К. и Столична община- район”О.” [населено място] са обжалвали с касационни жалби решението от 14.03.2006 г. постановено по ад. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІ” д с-в., с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на община “О.”, с която на осование чл. 179, ал. 2 ЗУТ е наредено да премахне добороволно изградения навес в двора на имот, находящ се в [населено място] , ул. Г. С. Р. ” №84 . Наведени са доводи за наличето на отменителното основание по чл. 209, ал. 1, т. 3 изр. 1 АПК. Частна жалба е подадена от [фирма] и [фирма] срещу решението в частта му, в която не е присъдена сумата 450.00 разноски направени за адвокатско възнаграждение. Ответникът Ю. Г. не изразява становище. Становището на ответникът по частната жалба Община-“О.” счита решението в тази му част за законосъобразно. Останалите ответници не изразяват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2640/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на РПК “С.”-Л. чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответниците по касационна жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за неправилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационна жалба, разгледана съгласно наведените касационни основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран от касатора с жалба срещу заповед №г. на кмета на [община], с която му е наредено да предприеме незабавно мерки за пресутановяване ползването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3855/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. Касаторите са обжалвали решението от 16.01.2008 г. постановено по №г. на Административен съд- [населено място], с което е отменена заповед №г. издадена от началника на РДНСК- Б. презаверено разрешение за строеж №г. издадено на името на Г. и П. Куртови за “северозападен близнак на двуетажна жилищна сграда с гараж и таван” в УПИ VІ, кв. 15,[жк], [улица] ведно с проектите одобрени на 18.08.1992 г. като е върнал преписката на началника на РДНСК за ново произнасяне съобразно дадените указания. Ответниците С. Г. и Й. Г. изразяват писменно становище за основателност на жалбата и неправилност на решението. Останалите ответници не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи за нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения във връзка с доказателствата по делото, прие следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.