Второ отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 3863/2008 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на кмета на район “Източен”, [община], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд с молба за отмяната му като неправилно. Ответницата В. П. Д., чрез пълномощника си, адв. Д. и в писмено възражение, изготвено от адв. К., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира допустимата, подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна по следните съображения: С оспореното решение Пловдивският окръжен съд е прогласил за нищожна Заповед №г. на кмета на район “Източен”, община-П., с която на основание чл. 31 и пар. 1 вр. с чл. 32, ал. 1, т. 2 Наредбата за реда и условията за извършване на търговска дейност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3267/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. С решение от 12.12.2007 г. постановено по ад. №г. , Смолянският административен съд е отменил заповед №г. на зам. началника на ДНСК като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба ДНСК [населено място] с наведени оплаквания за неправилност и незаконосъборазност и предлага да бъде отменено и вместо него се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата на И. Ч.. Ответникът И. Ч. не изразява становище. Представителят на Върховната административан прокуратура дава заключение законосъобразност на решението и предлага да се се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. Решението е незаконосъобразно. Предмет на обжалване в производството пред първоинстанционния съд е заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 11267/2007 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 22.05.2007 г. по адм. д. №г. на Монтанския окръжен съд, с което са отхвърлени жалбите им срещу заповед от 14.12.2005 г. на изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра за одобряването на кадастрален план на [населено място] речка. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. След като по повод на касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо. Кадастърът е бил обжалван от трима жалбоподатели, само първият от които е посочил имота, предмет на жалбата си – пл. №326. Имотите, предмет на останалите две жалби, не са индивидуализирани. Съдът е разгледал делото въпреки нередовността по чл. 198, б. б ГПК /отм./ вр. чл. 45 З. /отм./ на тези жалби, като в нарушение на чл. 41, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3988/2008 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 8.01.2008 г. по адм. д. №г. на С. градски административен съд, с което е отхвърлено искането му за обявяване на нищожността на заповед от 18.12.2002 г. на началника на ДНСК за забрана на ползването на строеж като неприет по установения ред. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадане в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване за нередовно разглеждане на делото в откритото съдебно заседание на 11.12.2007 г. Заболяването на повереника само по себе си не е пречка за разглеждане на делото, ако внезапно препятствие не е съществувало и за страната – чл. 107, ал. 2 ГПК /отм./. След като не е имало такава пречка, несвоевременното произнасяне или непроизнасянето по искането за отлагане не представлява съществено процесуално нарушение. 2. Неоснователно е касационното оплакване, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2508/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на кмета на община [населено място], на изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра [населено място], на областния управител на област [населено място] и на Е. П. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Благоевградският окръжен съд, като в тях се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на [фирма] със седалище и адрес в [населено място] срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра в обжалваната й част. От ответниците старовище по касационните жалби, чрез процесуалния си представител, изразява [фирма], което е за тяхната неоснователност и се иска решението на окръжния съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4841/2008 С решение от 29.06.2006 г. по адм. д.№г. Софийски градски съд, адм. отделение, ІІІ ж състав е отхвърлил жалбата на Д. Р. Д. и В. П. П. срещу заповед №г. на началника на Столична РДНСК. Решението се обжалва с касационна жалба В. П. П.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба А. К. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: С обжалваната пред Софийски градски съд заповед на началника на СРДНСК е отхвърлена жалбата на Д. Д. и В. П. срещу разрешениеза строеж №г., издадено от главния архитект на СО, район “О.”. Административния орган е приел, че Д. и П. не са заинтересувани лица по смисъла на чл. 149 ЗУТ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3856/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от:1. А. П., като управител на ЕС на [улица] Й. М., за себе си и като пълномощник на ЕС и 2. [фирма], със седалище [населено място], чрез пълномощникът М. М. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Великотърновски окръжен съд. В жалбите не се излагат конкретни касационни основания по чл. 209 АПК, а се сочат доводи по същество, касаещи неправилно възприета от съда фактическа обстановка досежно вида на разрешеното за изграждане съоражение и във връзка с това “степента на засягане на общите части на сградата. Претендира се отмяна на решението със законните законните последици. Ответниците А. А. и В. А., в писмено възражение поддържат доводи за неоснователност на касационните жалби с молба обжалваното решение да бъде оставено в сила. Ответникът [община] не ангажира становище по касационните жалби. Ответникът РДНСК-Велико Т., чрез процесуалният си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4254/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на И. С. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен. В касационната жалба не се сочат конкретни доводи за неправилност и необоснованост на решението, а се излагат възражения по същество и се претендира неговата отмяна. Ответникът В. И., в писмено възражение заявява становище за неоснователност на касационната жалба и моли за потвърждаване на обжалваното решение като обосновано и законосъобразно. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователнист на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3714/2008 НАЧАЛНИКЪТ на РДНСК – П. и РАЙОН “Ю.” на [населено място] са обжалвали поотделно решението от 10.01.2008 г. по адм. д. №г. на Пловдивския административен съд, с което е отменена заповед от 20.08.2007 г. на началника на РДНСК за отхвърлянето като недопустима на жалба срещу разрешение за строеж на ограда и разрешението е отменено. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационните жалби не са взели становища, прокурорът дава заключение, че са основателни. 1. След като по повод на касационните жалби, подадени в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо в частта, в която е постановено спрямо района, чийто главен архитект е издал строителното разрешение. Съдебното оспорване на административни актове е средство за решаване на спорове между гражданите и организациите, от една страна, и администрацията от друга, а не между държавни органи в това им качество – чл. 120 КРБ, чл. 147, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1900/2008 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 22.05.2007 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ на кмет на община по искането им от 14.11.2006 г. за отмяна на отчуждаването на недвижим имот поради незаплащане на дължимото парично обезщетение. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. КАСАЦИОННАТА жалба е подадена в срок – на 13.06.2007 г., когато, видно от приложените обяснения на деловодителката в първоинстанционния съд, е била приложена неправилно към друго дело заедно с подадената по него на тази дата касационна жалба. Тя е основателна. 1. С влязлото в сила решение по адм. д. №г. на Върховния административен съд, с което са отхвърлени жалбите на двете касаторки срещу заповедта за отчуждаване на имота, е установено със сила на присъдено нещо съществуването на правните последици от тази заповед и несъществуването на правото на отмяната им на което и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.