Второ отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3478/2008 КАСАТОРКАТА е обжалвала решението от 11.01.2008 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменена заповед от 28.08.2006 г. на началника на РДНСК, потвръждаваща отказ на главен архитект за узаконяване на пристройка, и преписката е върната на архитекта за решаване. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба не са взели становища, прокурорът дава заключение, че е основателна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Основателно е касационното оплакване за необоснованост на извода на съда за неустановеност на искането, по което е издаден отказът. В административната преписка има едно единствено искане за узаконяване, подадено С. Л. на 26.01.2006 г., а в самия отказ изрично е посочено, че е постановен по реда на пар. 184 ЗИДЗУТ (ДВ, бр. 65/03 г.). От двете обстоятелства следва, че отказът е постановен по искането на С. Л.. 2. Установено е, че след подаването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3552/2008 КАСАТОРКАТА е обжалвала решението от 15.01.2008 г. по адм. д. №г. на Врачанския административен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед от 19.09.2007 г. на началника на РДНСК за премахването на пристройка като незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган не е взел становище по касационната жалба, втората ответница я оспорва, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване относно вида на пристройката. Независимо дали е била допълващо застрояване, за нея са се изисквали инвестиционен проект и строително разрешение – чл. 148, ал. 1 вр. чл. 151, ал. 1 и чл. 147, ал. 1 и 2 ЗУТ. При липсата им тя е била незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, независимо дали е отговаряла на изискванията за разполагане и отстояния. 2. Установено е, че тя е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3566/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. П., действаща като [фирма] със седалище [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. С доводи за материална незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на заповед №г. на кмета на [община] и алтернативно – прогласяване на нищожността й. Ответната [община], чрез кмета, в писмено възражение излага становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници не ангажират становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага същата да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение в потвърдено като обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустимата, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 12624/2007 Производството е образувано по жалба на министъра на правосъдието срещу Правилника за организацията на дейността на Висшия съдебен съвет и неговата администрация (обн., ДВ, бр. 94 от 15.11.2007 г., в сила от 16.11.2007 г.), наричан за краткост “правилника, на основание чл. 146, т. 4 и 5 във вр. с чл. 186, ал. 1 АПК. В жалбата се излагат отменителни основания за нищожност на разпоредбата на чл. 29, ал. 3 от правилника в частта относно думите “или най-малко от 1/5 от членовете на Висшия съдебен съвет (В.)” и се иска обявяване на нейната нищожност, както и да се отменят като незаконосъобразни разпоредбите на чл. 8, ал. 2 – цялата т. 10; чл. 39, ал. 3, изр. 2 и чл. 39, ал. 4 – думите “и представляващия”. В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуалния представител на жалбоподателя – юрисконсулт Е. С.. Ответникът – Висшият съдебен съвет, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4048/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на В. К. от [населено място], В. област срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Враца. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед. Ответната РДНСК – В. не ангажира становище по касационната жалба. Останалите ответници – физически лица не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба и предлага да бъде потвърдено обжалваното решение като обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. на началника на РДНСК – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2076/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на ТПК “А. Р.”, [населено място] чрез нейните пълномощници срещу решение по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на съществени процесуални норми. Претендират от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото. Ответникът по касационната жалба-кметът на Столична община в писмено становище чрез своя пълномощник намира същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на съдебното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на кмета на Столична община, с която на кооперацията е отказано възстановяване на собствеността върху недвижим ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2703/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби от Г. Б. С. и Началника на ДНСК – С., срещу решение №год., постановено Административен съд – Благоевград по адм. дело №год., с което е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на Зам. началника на ДНСК, за премахване на незаконен строеж – “масивна ограда между УПИ ХХ-2788 и ХХІ-2778, кв. 114 по плана на ІІ микрорайон [населено място], с административен адрес [улица]”, осъществен от Н. Н. и Д. Н., без разрешение за строеж. Решението се счита неправилно, настоява се за отмяната му. В съдебното заседание касационните жалбоподатели, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. От ответните страни, Н. Н. и Д. Н., чрез адв. С., настояват решението, като правилно, да се остави в сила. Съображенията са изложени подробно в писмено становище, с претенция за присъждане на разноски по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 3713/2008 Производството е образувано по касационни жалби на Д. Т. И. – чрез процесуалния му представител адв. К. А., и на кмета на [община] – чрез процесуалния му представител мл. юрисконсулт М. Й., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение, ІV състав. В касационните жалби се излагат касационни основания за отмяна с твърдение за незаконосъобразност на решението и постановяването му при съществени процесуални нарушения и се иска неговата отмяна. Ответницата И. Й. Г. в писмено възражение взема становище да се остави в сила обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Ответникът П. С. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби. Върховният административен съд – второ отделение, намира, че касационните жалби са процесуално допустими като подадени в законния преклузивен срок, но разгледани по същество, са неоснователни. С обжалваното решение съдът е отменил заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1926/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] и на Н. Б. П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендират от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответниците по касационната жалба Ц., Р. и Ч. Г. в писмено становище чрез своя пълномощник намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведените касационни основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Ц., Р. и Ч. Г. срещу заповед №г. на кмета на [община]. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3688/2008 С решение от 27.12.2007 г. по адм. д.№г. Сливенският административен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК С.. Решението се обжалва с касационни жалби от РДНСК С. и Г. В. Г.. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационните жалби не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваната пред Сливенския административен съд заповед на началника на РДНСК С. е отменено разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община], с което на Й. Б. е разрешено изграждане на временен обект “Жилищна сграда с магазин за промишлени стоки” в ПИ пл.№ган е приел, че строежът е разрешен в съсобствен поземлен имот без съгласието на съсобственика и в нарушение на чл. 183 ЗУТ. Сливенският административен съд е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.