Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12404/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби: на Л. М., Любима М., И. Б., М. и Л. Гръчки, С. В. и С. В. и втората, подадена К. и И. К., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Окръжен съд – Благоевград. В жалбите са изложени оплаквания за неправилност и незаконосъобразност и неправилност на решението, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като се иска неговата отмяна. Ответните страни не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ, по следните съображения: Със Заповед №г, на началника на РДНСК-Б., издадена на основание чл. 178, ал. 5 във вр. с чл. 222, ал. 1, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1023/2008 Касаторите – Л. С., В. Д., Д. Ч., Н. Х. и З. Ч. са обжалвали решение №г, постановено по ад. д. №г. на Окръжен съд – Благоевград, с което е отменена заповед №г, на кмета на [община], с която на основание чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ е одобрено допълването на действащия кадастрален план на града с възстановен имот пл. №4306, кв. 188. Направени са оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност на посоченото решение, като се иска отмяната му. Ответникът [фирма] изразява становище за законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Останалите ответници не изразяват становища по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на решението. Върховният административен съд, второ отделение, след като прецени наведения касационен довод във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3804/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. Касаторът ДНСК [населено място] е обжалвал решението от 21.12.2007 г. постановено по ад. д. №г. на Административен съд- София – град, с което отменена заповед №г. на началника на ДНСК, с която е наредено премхването на незоконен строеж, представляващ сглобяема едноетажна сграда с неправилна в план форма, находяща се в неурегулиран поземлен имот 1512м „ О. гнездо”, бивша м „Летелница район „ П.” с наведен довод за незаконосъобразност. Ответниците – физически лица, чрез процесуалния си представител изразяват становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за законосъобразност на решението. Върховният административен съд, второ отделение, след като прецени наведения касационен довод във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество е основателна. Решението е незаконосъобразно. От доказателствата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3720/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. Касаторът РДНСК [населено място] е обжалвал решението от 24.01.2008 г, постановено по ад. д. №г, на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена заповед №г, с която е отхвърлена като недопустима жалбата на Л. К. С. от [населено място]. Ответницата Л. С. в писменно становище изразява мнение за законосъобразност на решението. Ответникът [фирма] и кмета на община – П. не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура да заключение за основателност на касационната жалба и незаконосъобразност на решението. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни доводи по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. Решението е незаконосъобразно. За да постанови този резултат, решаващият състав на съда ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12890/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на РДНСК – [населено място], чрез юрк. Ж. Табурова, срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд Сливен, с което е отменена заповед №г, на началника на РДНСК – С., както и потвърденото с нея разрешение за строеж №г, на главния архитект на [община]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът А. И. И. е представил писмено становище по делото, в което излага съображения за неоснователност на подадената касационна жалба. Ответницата С. Д. М., вписана като едноличен търговец под фирма [фирма], чрез пълномощниса си адв. Кр. И., намира подадената касационна жалба за основателна. Подробни съображения за това излага в представена по делото ...