Второ отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6659/2008 Агенция по геодезия, картография и кадастър С. е подала искане за отмяна на влязло в сила решение от 08.10.2007 г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд. В искането се твърди, че са налице предпоставките за отмяна по реда на чл. 239, т. 2 АПК, тъй като по делото е назначено вещо лице, което не е могло да участва в процеса в това качество по силата на чл. 158, ал. 1 ГПК /отм./, респ. чл. 196, ал. 3 във вр. с чл. 22, ал. 1 ГПК, действащ от 01.03.2008 г. Иска се отмяна на влязлото в сила решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Агенция по геодезия, картография и кадастър С. е подала частна жалба срещу определение от 29.02.2008 г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд. Жалбоподателят моли определението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците са на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4834/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на П. Г. от [населено място], подадена от пълномощникът адв. Р. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Враца. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед. Ответната РДНСК – В. не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът Р. М., чрез процесуалният си представител ангажира становище за неоснователност на жалбата и моли да бъде отхвърлена. Претендира разноски Останалите ответници- физически лица не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4812/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Б. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Благоевградски окръжен съд. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед. Ответната ДНСК – С. не ангажира становище по касационната жалба. Ответниците физически лица не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК – С. , с която на основание чл. 225, ал. 1 във връзка с чл. 222, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4972/2008 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 1.02.2008 г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 10.11.2006 г. на началника на РДНСК, потвърждаваща отказ от 12.09.2006 г. за узаконяване на външна тоалетна към вилна сграда. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Както към момента на построяването й – 2002 г., така и към момента на отказа, разполагането на постоянна външна тоалетна в урегулирания поземлен имот е било недопустимо – чл. 46 и чл. 47, ал. 2 ЗУТ. Само на това основание узаконяването й е било недопустимо, а касационното оплакване за нарушаване на пар. 184 ЗИДЗУТ (ДВ, бр. 65/03 г.) е неоснователно. Следва решението, с което оспорването на потвърждаващата отказа за узаконяване заповед е било отхвърлено, да остане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1521/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на О. И. Т., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Окръжен съд – Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, се иска отмяната му. Ответните страни не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено, като неправилно. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на И. И. Т., срещу Заповед №г, на изп. директор на Агенцията по кадастъра, с която е одобрена кадастралната карта /КК/ и кадастралните регистри /КР/ на землището на [населено място], относно част от имот с идентификатор №гламентирани трайни знаци границите на имота в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1657/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на: 1/ П. И. П. и 2/ К. П. И., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Перник. В жалбите се твърди, че решението е недопустимо, респективно неправилно, поради пороци на решението, които съставляват касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК Ответните страни не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на жалбите. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбите са постъпили в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същите за процесуално допустими. Разгледани по същество са ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена изцяло като незаконосъобразна Заповед №г, на кмета на Община – П., с която е одобрена поправка на кадастралния план, относно границите на имоти, пл. №708 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4414/2008 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 19.02.2002 г. по адм. д. №г. на Кърджалийския административен съд, с което е отменена негова заповед от 8.08.2007 г. за прокарване на временен път през общински поземлен имот пл. №40909.124.166 по кадастъра на [населено място]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба не са взели становища с изключение на Н. Б., която я оспорва, и Ф. БАЙРАКТАР, която я счита за основателна, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. След като по повод на касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо. Със заповедта е разпоредено прокарването на временен път единствено през имот пл. №ган, нито е приобщена към заповедта, поради което няма волеизявление за учредяване на право на преминаване и през този имот. Право да обжалват административните актове имат лицата, чиито права са засегнати от него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4420/2008 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 24.01.2008 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу оспорения мълчалив отказ на общински съвет по искане от 12.06.2006 г. за даване на траен устройствен статут на временен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. П. мълчалив отказ е бил законосъобразен на две основания – поради наличието на влязъл в сила предходен изричен отказ от 10.03.2007 г. по същото искане (волята на общинския съвет е за отказ на исканията, невключени в списъка за даване на траен статут), който не е могъл да бъде пререшен извън липсващите в случая предпоставки на чл. 32 З. /отм./, както и поради просрочеността на новото искане от 12.06.2006 г., тъй като искания за траен устройствен статут ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4409/2008 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 19.10.2007 г. по адм. д. №г. на Хасковския административен съд, с което е отменена заповед от 9.02.2007 г. на кмета на [община] за премахване на допълнителна постройка към колбасарски цех като негоден, опасен за ползване и застрашен от самосрутване. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване, че невъзможността за заздравяване на сградата била доказана с протокола на комисията по чл. 195, ал. 3 ЗУТ (ред. 2005 г.). Доказателствена сила пред съда има само доказателствата в административното производство, които са събрани редовно. Установено е, че оспорващите не са взели участие в това производството. Нарушено е изискването на чл. 195, ал. 3 ЗУТ (ред. 2005 г.) за изслушването им, поради което констатациите в протокола не са могли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 673/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на: кмета на Община – Стара З.; Тракийски университет – Стара загора, чрез ректора С. Т., [фирма] и Областния управител на Стара З., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Стара Загора. В касационните жалби се поддържат конкретни пороци на решението, които съставляват касационни основания по чл. 209 АПК, като се иска отмяната му. Ответната страна – Н. П. твърди, че постановеното решение като правилно, следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед №г, издадена от кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.