Второ отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4088/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. на Административен съд – Бургас, ІІІ – ти състав, като се правят доводи за незаконосъобразност, нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. Иска се отмяна на същото. Ответникът по касационната жалба РДНСК – Б. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Бургаският административен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против заповед №г. на началника на РДНСК – Б., с която е отхвърлена подадената жалба и оставено в сила разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че процесната заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4421/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Благоевград, като са изложени доводи за неговата неправилност, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът по касационната жалба чрез своя процесуален представител е изпратил писмено становище, с което излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с довдите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение на Административен съд Благоевград е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на Началник сектор “СК” при РДНСК – Б.. Обжалваното решение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4986/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Д., К. К., А. К., К. Г., П. Палдъмов, Л. Д., Е. Ахмашка, Н. З. чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведените основания за отмяна, настоящият съдебен състав взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторите срещу заповед №г. на кмета на [община], с която на основание пар. 4, ал. 1, т. 2 ПЗР ЗКИР и чл. 62, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4835/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Т. А., от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно и претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба С. С. С. поддържа жалбата, ответницата С. Н. С. намира касационнната жалба за неоснователна. Другите ответници по делото не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведеното касационно основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на кмета на [община], с която на основание пар. 4, ал. 1, т. 2 ПЗР ЗКИР и Наредба №г. за създаването, съдържанието и поддържането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4842/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. Касаторът [фирма] от [населено място] е обжалвал решение от 15.02.2008 г. постановено по ад. д. №г. на Благоевградския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение заповед №г. на кмета на община- Благоевгоевград с наведени оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на същото. Ответникът Община- Б. не изразява становище. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, административният съд е приел за законосъобразна заповедта, предмет на обжалване на посоченото за издаването й основание. Въз основа на събраните по делото доказателства и заключението по изслушаната съдебно- техническа експертиза, съдът е направил законосъобразни и обосновани изводи относно законосъобразността на обжалвания административен акт. Съответни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8911/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. Касаторът [фирма] [населено място] е обжалвал решението от 14.04.2008 г. постановено по ад. д. №г. на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на кмета на община- В., с която е наредено да демонтира собствените си преместваеми обекти – дървена барака и фургон разположени в [населено място] м”Шашкъна. Наведени са касационни основания за отмяната му по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът Община [населено място] не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4816/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон и претендира отмяната му. Ответниците по касационната жалба Н. И. К. и М. С. И. чрез своя пълномощник намират жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведеното касационно основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Н. И. К. и М. С. И. срещу заповед №г. на касатора, с която на основание чл. 195 ЗУТ /изм, нов чл. 196/ е наредено да премахнат жилищна сграда като застрашена от самосрутване, опасна за здравето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4344/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на ДНСК С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София – град, второ отделение, 30 състав, като се прави довод за нарушение на материални разпоредби и процесуални правила. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отхвърли жалбата. Ответницата не взема становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Административният съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на началника на ДНСК за премахване на незаконен строеж. За да постанови решението си съдът е приел, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в пределите на неговата власт и в предвидените в чл. 59 АПК, форма и съдържание, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4771/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на С. К. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд, Административно отделение, ІV състав, като се прави довод за съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на същото и връщане делото за ново разглеждане от друг състав. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С решението си Варненският окръжен съд е остави без уважение жалбата на касатора против заповед №г. на началника на ДНСК – С.. За да постанови решението си съдът е приел, че при наличие на фактическите и правни основания за издаване на заповедта същата е законосъобразна, а жалбата неоснователна. Решението е постановено при съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4797/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Г. Х. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Сливен, като се правят доводи за нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на същото и отмяна на обжалваната заповед или връщане делото за ново разглеждане. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Сливенският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на началника на РДНСК С., с която е забранено ползването на невъведения в експлоатация от компетентния орган строеж: “Магазин за продажба на плодове и зеленчуци”. За да постанови решенето си съдът е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.