Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8688/2007 Касационното производство по реда на чл. 208-228 АПК е образувано по жалба на Х. В. Т. от [населено място], [улица], подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г. на ДНСК-С.. От обстоятелствената част на жалба се извлича оплакване за наличие на отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК -неправилност на съдебния акт, поради което се иска отмяната му. Страните не се явяват и не се представляват, с изключение на ответника Е. С., който се явява лично и оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за правилност на съдебния акт и предлага същият да бъде оставен в сила. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира допустимата, подадена при условията на чл. 210, ал. 1 и чл. 211, ал. 1 АПК касационна жалба за неоснователна, по следните съображения: Заповед №г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8418/2007 Касационното производство по реда на чл. 208-228 АПК е образувано по жалба на П. И. Б. и Е. И. Т., двете от [населено място], подадена чрез адв. Б. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Окръжен съд-Благоевград. С оплаквания за постановяване на съдебния акт в противоречие с материалния закон се иска отмяната му като неправилен. Касаторите се представляват от адв. Б. от първата инстанция и адв. М., по представено редовно пълномощно. Поддържат жалбата по съображенията, изложени в нея. Ответната [община] не се представлява, не е изразила становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като обсъди оплакванията по допустимата, подадена при условията на чл. 210, ал. 1 и чл. 211, ал. 1 АПК касационна жалба, я намира за неоснователна, по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлена жалбата на настоящите ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8451/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Н. Б. и С. А. срещу решение от 19.03.2007 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ Б състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови отмяна на А. №г. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касаторките против отказ №г. на кмета на Столична община. За да постанови решението си съдът е приел, че разпоредбата на ал. 2 на пар. 9 ПР на ЗУТ не намира приложение по отношение на имоти отчуждени по реда на ЗПИНМ. Решението е правилно. Съгласно пар. 9, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8546/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, като се иска отмяна на същото ведно със законните последици. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че само неизслушването на заинтересованите лица от комисията по ал. 3 от чл. 195 ЗУТ е достатъчно основание за отмяна на обжалваната заповед. Решението е правилно. Административното производство се е развило по реда на чл. 195 ЗУТ, в редакцията от преди изменението в ДВ бр. 61/2007 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8540/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Ц. Н. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Врачански окръжен съд, като се иска отмяна на същото. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Врачанският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че Заинтересованите страни според нормата на чл. 195, ал. 3 ЗУТ не са били поканени и изслушани при освидетелстването на сградата, от назначената от кмета на общината комисия. Това процесуално нарушение е съществено и само на това основание заповедта на кмета следва да бъде отменена. Решението е правилно. Административното производство се е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8673/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Я. Т. и др. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд, като се иска отмяна на същото. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против решение №г. на кмета на [община], с което е оставена без уважение молбата им за отмяна отчуждаването на техен имот. За да постанови решението си съдът е приел, че една от предпоставките за приложение разпоредбата на пар. 9 ПР на ЗУТ е отчуждителното производство да не е завършило, което в конкретния случай не е налице. Решението е правилно. Съгласно пар. ...