Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7360/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на РДНСК С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Смолянски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и да се остави в сила обжалваната заповед. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Смолянският окръжен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК С. и е върнал преписката на [община] за изследване приложението на пар. 184 ПЗР ЗУТ. За да постанови решението си съдът е приел, че в отменителното си решение ВАС е указал да се изследва възможността за приложението на пар. 184, ал. 6 ПЗР ЗУТ. Решението е правилно. Съгласно пар. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8459/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът кмета на община- В. е обжалвал решение от 23.07.2007 г. постановено по ад. д. №г. на Варненския административен съд, ХІV с- в, с което е обявена за нищожна заповед №г. на кмета на община- В., с която е наредено да демонтира собствения си преместваем обект за търговия -павилион за промишлени стоки, поради незаконното му поставяне и възстанови първоначалния вид на заемания терен. Наведени са доводи за нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Ответникът [фирма] [населено място] изразява в писменното си възражение становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за основателност на жалбата и незаконосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателставта по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8476/2007 С решение от 04.05.2005 г. по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отменена заповед №г. на началника на ДНСК С.. Решението се обжалва с касационни жалби от Е. Г. С. и ДНСК С.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба Щ. М. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: С обжалваната пред Бургаския окръжен съд заповед на началника на ДНСК С. е наредено на Щ. М. да премахне незаконен строеж, находящ се в УПИ ХІІ-326 от кв.19 по плана на П.. Бургаският окръжен съд е приел, че строежът не е незаконен, тъй като е извършен въз основа на инвестиционен проект и разрешение за строеж, а допуснатите отклотнения от предвижданията на плана били допустими. При постановяване на решението ...