Второ отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8544/2007 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 4.05.2007 г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 11.04.2006 г. на началника на ДНСК за премахване на части от строеж като незаконни. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Узаконяване на строежи по искания, подадени след 26.07.2003 г., е недопустимо – пар. 184, ал. 2 ЗИДЗУТ (ДВ, бр. 65/07 г.), поради което касационните оплаквания, свеждащи се до наличието на такива и на съгласие за узаконяването от страна на собственика на засегнатия съседен имот, са неоснователни – пар. 184, ал. 12 ЗИДЗУТ. Следва решението да остане в сила, воден от което и на осн. чл. 221, ал. 2 вр. чл. 218 ЗУТ Върховният административен съд РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7157/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. К. А., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Плевенския окръжен съд, АО, първи състав. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяната му. Ответната страна, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на мнение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против Заповед №г, на кмета на Община-П., с която на основание чл. 224, ал. 1, т. 1, във вр. чл. 222а ЗУТ е спряно строителството на незаконен строеж: “Комбинирана сграда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6780/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на община [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата на А. М. В. и Д. Х. В., двамата от [населено място], област Л., срещу Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Ответниците по касационната жалба А. М. В. и Д. Х. В. в писмени въражение и молба изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответиници не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7337/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на И. и Р. М. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково, като се правят доводи за незаконосъобразност, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се уважи жалбата им. Началника на РДНСК Х. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Административен съд – Хасково е отхвърлил жалбата на касаторите срещу заповед №г. на началника на РДНСК Х.. За да постанови решението си съдът е приел, че към 15.05.2006 г. е изтекъл срока за обжалване на акта за узаконяване по чл. 149, ал. 3 ЗУТ и правилно началникът на РДНСК не е изследвал законосъобразността на същия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8423/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Б. С. К. от [населено място] е обжалвал решението от 11.06.2007 г. постановено по ад. д. №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на Началник служба по кадастъра [населено място] като незаконосъобразна. Ответникът Т. Г. изразява писменно становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Ответникът Служба по кадастъра [населено място] не изразяват становище. Представителят на Върховната административана прокуратура дава заключение за законосъобразност на съдебния акт. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведения довод за незаконосъобразност на решението изведен от съдържанието на касациноната жалба във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поцесуално е допустима, но разгледана по същество е неонователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел за назаконосъобразна заповедта, предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7335/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, като се отмяната му и постановяване на ново, с което да се отмени обжалваната заповед. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на началника на РДНСК В.. За да постанови решението си съдът е приел, че извършването на строеж без наличие на влязло в сила разрешение за строеж се спира съгласно нормата на чл. 224, ал. 1 ЗУТ. Решението е правилно. В случая строежа се извършва въз основа на разрешение за строеж №г., което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6621/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Н. Т. Б. от [населено място], срещу решение №г., допълнено с решение №г., постановени по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата на община [населено място] срещу Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място], с която е оставена без уважение като недопустима жалбата на общината срещу Разрешение за строеж №г. на главния архитект на община [населено място]. От ответниците становище за неоснователност на касационната жалба, в писмено възражение, е изразила община [населено място]. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6410/2007 Производството е по чл. 237 във връзка с чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е по молба на адвокат Б. Б. – САК, в качеството му на пълномощник на В. Б. Н. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС – Второ отделение. Позоваването на е на ново писмено доказателство. Ответницата С. Й. В. от [населено място] моли искането да бъде отхвърлено. Ответниците Кмет на Столична община – Район “В., Н. С. Л., М. Н. П., П. Ц., В. И. Б., М. П. Н., П. М. Н., И. И. П. и М. И. П., всички от [населено място], не са взели отношение. Молбата за отмяна на влязлото в сила решение е постъпила в предвидения чл. 240, ал. 1 АПК едногодишен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6532/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на С. С. Н. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата на С. С. Я. и Н. С. Н., двете от [населено място] срещу Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Ответниците по касационната жалба С. С. Я. и Н. С. Н. изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Община [населено място] в писмено становище, чрез процесуалния си пресдтавител счита, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8112/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от ЗВАС. С решение от 29.06.2007 г. постановено по ад. д. №г., Ловешкият административен съд, е отхвърлил жалбата на М. И. Н. от [населено място] срещу заповед №г. на началника на РДНСК [населено място], с която на основание чл. 216, ал. 5 ЗУТ е отхвърлена жалбата и е оставано в сила разрешение за строеж №г. за ” Промяна предназначението на приземен етаж на 6 – етажна сграда за обособяване на административен офис и търговски обект с необходимата реконструкция и преустройство, включително и благоустройство на прилежащия терен ” в УПИ ІІ-1388, кв. 80 по плана на [населено място], издадено от главния архитект на община- Л.. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. Н. с наведено оплакване за незаконосъобразност и предлага да се отмени. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.