Второ отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6588/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Х. Н. К. от [населено място], срещу решение от 21.12.2006 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІг състав, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество или делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът Столична РДНСК [населено място] в съдебно заседание и писмена защита, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8596/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение от 29.06.2007 г. постановено по ад. д. №г., Варненският административен съд, ІІ отд. е отменил заповед №г. , издадена от зам. кмета на община- В. , с която е наредено в срок [фирма] , представлявано С. М. да демонтира собствения си преместваем обект за търговия – павилион за проимшлени стоки, поради незаконно му поставяне като възстанови първоначалния вид на заемания терен. Срещу решението е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] с наведени оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необснованост. Касационна жалба е подадена и откмета на община- В. със оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закн и при съществени процесуални нарушения. Ответникът [фирма] [населено място] изразява писменно становище за законосъобразност на решението. Ответникът [фирма] [населено място] счита решението за законосъобразно и обосновано и предлага да се остави в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5104/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Б. А. П. от [населено място], против решението на Великотърновския окръжен съд, постановено на 13.03.2007год. по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год. на Началника на РДНСК- гр. В. Т., обективирала разрешаване строителството на “каменен ограден зид с височина 2.20 м., покрит с турски керемиди”, за ограждане на имот пл. №гр. В. Т., съгласно издадено разрешение за строеж №год. на Главния архитект на община – В. Т.. Решението се преценява неправилно, поради допуснати нарушения на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила. Сочи се, че нарушенията при изграждането на спорната ограда са установени от вещото лице по делото и в този смисъл е недопустимо обжалваната заповед да бъде приета за законосъобразна. Иска се от настоящата инстанция да отмени съдебния акт и върне делото за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8591/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на П. Ч., подадена от пълномощникът адв. В. срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Пловдивски окръжен съд. В жалбата не се сочат конкретни касационни основания по чл. 209 АПК, а доводи по същество, като се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът – началник на ДНСК, гр. С., чрез процесуалният си представител, излага становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационата жалба. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима, а по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 215 ЗУТ, окръжният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6581/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба, подадена Д. Ч. от [населено място], област Пловдивска против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивски окръжен съд. Излагат се оплакванията за незаконосъобразност на решението и се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответниците – физически лица, в писмени възражения излагат становище за неоснователност на жалбата. Ответната РДНСК-П. не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна само в частта досежно законосъобразността на заповед №г. на началника на РДНСК-П.. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна за процесуално допустима, но неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. / допусната поправка на ЯФГ с решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8457/2007 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 3.05.2007 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на първата от тях срещу заповед от 9.11.2005 г. на началника на РДНСК, потвърждаваща отказ за узаконяване на едноетажна сграда. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационните жалби с изключение на Ф. Ф., който ги оспорва, прокурорът дава заключение, че са неоснователни. 1. След като по повод на касационните жалби, подадени в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо в частта, в която е постановено спрямо главния архитект на общината, издал отказа за узаконяване. Съдебното оспорване на административни актове е средство за решаване на спорове между гражданите и организациите, от една страна, и администрацията от друга, а не между държавни органи в това им качество – чл. 120 КРБ, чл. 35, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6483/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от Н. Ш. от [населено място] и кмета на [община], чрез мл. юрк Е. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивски окръжен съд. В жалбите не се излагат конкретни касационни основания. Претендира се отмяна на решението със законните последици. Ответниците Надежда П. и П. Т., чрез процесуалният си представилет адв. М. и в писмено възражение изразяват становище за неоснователност на касационните жалби. Молят за потвърждаване на решението като обосновано и законосъобразно. Претендират разноски. Ответникът И. Ш. не взема становище по жалбите. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същите за процесуално допустими. Разгледани по същество са неоснователни, по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8850/2007 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 29.06.2007 г. по адм. д. №г. на Варненския административен съд, с което е обявена за нищожна негова заповед от 25.01.2007 г. за премахване на ограда като изградена без строително разрешение и преписката е изпратена по компетентност на началника на ДНСК. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба не са взели становища с изключение на З. Б., който я оспорва, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Законосъобразността на административния акт се преценява спрямо фактическите основания за издаването му. Премахване на оградата поради липсата на строително разрешение е могъл да разпореди само началникът на ДНСК или упълномощено от него длъжностно лице – чл. 225, ал. 1 вр. ал. 2, т. 2 ЗУТ. Компетентността на кмета на общината да премахва обекти на основанията по чл. 179, ал. 2 /отм./ е различна, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8441/2007 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 2.07.2007 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 25.01.2007 г. на кмет на община за премахване на постройка като изградена без строителни книжа, неподходяща по местоположение и разположение и неотговаряща на изискванията на чл. 42 ЗУТ за разполагане на второстепенни постройки. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ оспорват касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Законосъобразността на административния акт, включително компетентността на издалия го орган, се преценяват спрямо фактическите основания за издаването му. Това са винаги конкретни факти от действителността, а не критерии за преценката им, съдържащи се в бланкетни правни норми. В случая фактическите основания са били липсата на строителни книжа и несъответствието на сградата с градоустройствената основа, не и приповтореният законов критерий на чл. 179, ал. 2 /отм./ ЗУТ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7370/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. А. Т. от [населено място], [улица], подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му за отмяна на Заповед №г. на [община]. С оплаквания за необоснованост на изводите за наличие на спор за материално право се иска отмяна на съдебният акт като неправилен по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът се представлява от адв. В. по редовно пълномощно, която поддържа жалбата по подробни писмени бележки, представени пред касационния съд. Не се явява представител за ответната [община]. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира допустимата, подадена при условията на чл. 210, ал. 1 и чл. 211, ал. 1 АПК касационна жалба за неоснователна, по следните съображения: Заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.