Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7374/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Пловдив, по жалба на [фирма] [населено място] е отменена Заповед №г. на Началника на РДНСК [населено място] и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по жалбата на дружеството, съобразно указанията на съда. Срещу това решение са подадени две касационни жалби. В касационната жалба, подадена от РДНСК [населено място], с доводи за неправилност, се иска отмяна на съдебното решение, след което да бъде потвърдена като законосъобразна обжалваната пред първата инстанция заповед. Изложени са съображения за приложимост разпоредбите на чл. 88 АПК в случаите на недопустимост на жалбата в производството по чл. 216, ал. 2-ал. 5 ЗУТ, поради неуредени в специалния закон правомощия на Началника на РДНСК в тази хипотеза. Касаторът [фирма] [населено място] е заявил оплаквания за неправилност по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8407/2007 С решение от 10.05.2007 г. по адм. д.№г. Пазарджишкият окръжен съд е отменил заповед №г. на и. д. началника на РДНСК П. е върнал преписката за ново произнасяне. Решението се обжалва с касационна жалба от РДНСК П. и И. П. , Н. Г. и Ц. М.. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът П. Ч. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваната пред Пазарджишкия окръжен съд заповед на началника на РДНСК П. е отменено разрешение за строеж на главния архитект на [община] за строеж “Реконструкция и основен ремонт на покривна конструкция от плосък покрив -тераса в двускатен покрив, находящ се в УПИ ХХІХ-3141,3142,7211 от кв.139 по плана на В., издадено на името на И. П., ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5709/2007 Производството е по чл. 145 и сл. АПК и е образувано по жалба на “Профилактика, рехабилитация и отдих” ЕАД срещу заповед №г. на зам. министъра на регионалното развитие и благоустройството, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото, ведно със законовите последици. Ответниците по жалбата вземат становище за недопустимост и неоснователност на жалбата. Върховният административен съд приема, че жалбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваната заповед, на основание чл. 129, ал. 3 ЗУТ е одобрен ПУП – план за застрояване на поземлен имот №гласно приетата графична част на документацията, представляваща неразделна част от същата. Оплакването за незаконосъобразност се свежда до това, че планът за застрояване е изготвен, въпреки и без да е взето, предвид наличието на в имота на постройка, а именно техническа работилница, представляваща едноетажна полумасивна конструкция, със застроена площ от 118 кв. м. От представения констативен протокол №г. се установява, че ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7187/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на С. Р. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, като се прави довод за недопустимост и незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което сеатакува с касационната жалба, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на началника на РДНСК П.. За да постанови решението си съдът е приел, че в случая не е налице вътрешно преустройство без значителна намеса в конструкцията на сградата по смисъла на чл. 147, ал. 1, т. 11 ЗУТ, нито текущ ремонт съгласно чл. 151 ЗУТ, а ново строителство. За извършването на това ново строителство следва да ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8607/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на А. Н. М. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд Стара Загора, като се иска отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се уважи иска. Ответникът взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против заповед №г. на Зам. началник ДНСК С.. За да постанови решението си съдът е приел, че като е издал обжалваната заповед при наличието на установен по надлежния ред незаконен строеж, Зам. началник ДНСК в изпълнение на делегираните му правомощия е упражнил не само правото си, но и е изпълнил вмененото ...