Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9406/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на началника на Столична РДНСК срещу решението от 31.05.2007 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “З” отделение, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и да се потвърди обжалваната заповед на началника на Столична РДНСК. Ответницата по касационната жалба Е. К. взема становище за недопустимост на жалбата поради просрочие и за неоснователност. Ответниците М. Г. и С. Пишиева вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, тъй като е подадена в законния 14 – дневен срок, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският градски съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на началника на Столична РДНСК, с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 5378/2007 Производството е образувано по касационна жалба на [община], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Окръжен съд-Враца. Излагат се касационни основания за неправилност и незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответникът К. И. оспорва жалбата и моли да се остави в сила обжалваното решение. Ответникът Мито Р. не оспорва касационната жалба и моли да се уважи същата и се отмени решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, намира че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния преклузивен срок, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение окръжния съд-В. е отменил Заповед №г. на кмета на [община] и е върнал преписката за изпълнение на указанията на съда в мотивите. Така постановеното решение е неправилно. Обжалваният изричен отказ на кмета на [община] е издаден съобразно компетентността на органа по пар. 4, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8855/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК образувано по касационна жалба на Национална ветеранарномедицинска служба /Н./ [населено място] срещу решението от 10.07.2007г. по адм. дело №г. на Административен съд София град, ІІ-ро отделение,31-ви състав, като са изложени доводи за неговата недопустимост, нищожност, необоснованост, неправилност и постановено в нарушение на материалния закон както и при допуснати съществени нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът по касационната жалба Столична РДНСК изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПк и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение пред е отхвърлена като неоснователна жалбата на Национална ветеранарномедицинска служба /Н./ [населено място] срещу заповед №г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9287/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] В. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд, като се прави довод за незаконособразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отмени обжалваната здаповед на зам. началника на ДНСК С. за премахване на незаконен строеж. Ответникът [фирма] взема становище да се отмени обжалваната заповед. ДНСК не взема становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на Зам. началник на ДНСК С. за премахване на незаконен строеж. За да постанови решението си съдът е приел, че поради липсата на инвестиционен проект, който е част от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8454/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Окръжен съд [населено място], по жалба на Ц. Х. Н. от [населено място] е отменена Заповед №г. на ДНСК-С., издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ за премахване изцяло като незаконен строеж “Основен ремонт на част от съществуваща паянтова сграда в УПИ ХV-793 кв.35 по плана на [населено място] само В ЧАСТТА, с която е наредено премахването на укрепващия основите бетонов цокъл с височина 0,60 м. и иззидани две нови тухлени стени в помещението, а в останалата част относно премахването на надзид с височина 0,50 м., изпълнена нова дървена покривна конструкция с променен наклон, покрита с керемиди и допълнително оформен навес жалбата е отхвърлена като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Ц. Н., като с доводи за необходимостта от извършените строителни работи се изразява “несъгласие с ...