Второ отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6499/2007 Производството по реда на чл. 208-228 АПК е образувано по касационна жалба на М. Г. У. от [населено място], [улица], подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу отказа на Главен архитект на [община], район “О.”, обективиран в писмо изх. №г. С оплаквания за неправилност се иска отмяна на съдебния акт. Страните не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира допустимата, подадена от заинтересувано лице в срока по чл. 211, ал. 1 АПК касационна жалба за неоснователна, по следните съображения: С писмо изх. №г. Главният архитект при [община], район “О.” е издал изричен отказ по молбата на У. да издаде на основание пар. 16, ал. 1 ПР ЗУТ удостоверение за търпимост относно строеж “Надстройка в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6404/2007 Производството по реда на чл. 208-228 АПК е образувано по касационна жалба на И. Г. С. от [населено място], Р. област, подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му за отмяна на Заповед №г. на кмета на [община], Р. област. С подробно мотивирани оплаквания за наличие на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяна на съдебния акт като незаконосъобразен, необоснован и постановен при съществени процесуални нарушения, след което да бъде постановено решение по съществото на спора и се отмени обжалвания административен акт с присъждане на разноски в полза на касатора за двете съдебни инстанции. Страните не се явяват и не се представляват, прието е представеното с жалбата писмено доказателство – удостоверение изх. №г. на [община]. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6262/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на В. П. М. от С.,[жк], Бл. 257 вх.”А” ап.18, подадена срещу решение от 22.05.2006 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, III-Е състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу Решение №г. на Столичен общински съвет в частта относно одобрения кадастрален и регулационен план на парцели VIII-107, IХ-353 и ХI-353а в кв. 4 по плана на [населено място]. С оплаквания за незаконосъобразност се иска отмяна на съдебния акт и постановяване на решение по съществото на спора от касационната инстанция. Страните не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните оплаквания. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като обсъди допустимата, подадена от заинтересувана страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК касационна жалба, намира същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6358/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. В. Б., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Варненски окръжен съд, АО, ІІІ с-в. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяната му. Представителят на РДНСК-В. изразява становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на А. А., Н. И. и М. И. е на становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора, против Заповед №г, на зам. началника на ДНСК- С., издадена на основание чл. 225, ал. 1, във вр. чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 5808/2007 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния представител адв. Е. М., срещу №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаският окръжен съд. Излагат се касационни основания за незаконосъобразност на решението и поставянето му при съществени процесуални нарушения. Иска се неговата отмяна и постановяване на решение по същество, с което обжалваната заповед се обяви за нищожна или евентуално да се отмени като незаконосъобразна. Ответната страна [фирма], чрез процесуалния си представител, адв. Н. Д. – Я. в писмено възражение взема становище да се остави в сила обжалваното решение, като законосъобразно, за което са изложили подробни мотиви. Ответните страни [община] и [фирма] не вземат становище. Ответната страна МРРБ, чрез Областен управител на област Б. Л. П., взема становище да се остави в сила обжалваното решение. Ответната страна ДНСК-С., чрез процесуалния си представител юрисконсулт Шалдупова взема становище касационната жалба да се остави без уважение, а обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6252/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. Й. С., в качеството му на [фирма], [населено място], против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Видински окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяната му. Представителят на РДНСК-В. изразява становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора, против Заповед №г, на началника на ДНСК- С., издадена на основание чл. 225, ал. 1, във вр. чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ, с която е наредено премахването на незаконен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6488/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Г. Ц., против решение от 08.03.2007 г, постановено по адм. д. №г, на Софийски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяна му. Постъпило е възражение от Т. Т., с което изразяват становище, че жалбата е неоснователна Останалите страни не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Софийският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против Заповед №г, на зам. кмета на Община-С., с която на основание чл. 190, ал. 1, 3 и 6 ЗУТ е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6182/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на М. Д. К. и Дивна К. К., двете от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата им срещу отказа на зам. кмета да издаде исканото разрешение по реда на Наредбата за разполагане на разполагане на обекти за търговия – маси, павилиони, кабили и други съгласно ЗУТ, приета от общинския съвет [населено място] по реда на чл. 56 ЗУТ, наричана по-долу за краткост Наредбата. Ответникът по касационната жалба община [населено място], в писмено възражение изразява становище за неоснователност на жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 5761/2007 Производството е образувано по касационна жалба на С. М. М. и М. Й. М., чрез процесуалния им представител, адв. И. З., срещу решение от18.04.2007 г., постановено по адм. д. №г. на Кюстендилският окръжен съд. Излагат се касационни основания за незаконосъобразност на решението, поради постановяването му при нарушение на материалния и процесуалния закон и се иска неговата отмяна. Производството е образувано и по касационна жалба на [община], с твърдение за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска неговата отмяна. Ответникът С. И. Р., чрез процесуалния си представител, адв. З. В., в писмено възражение взема становище да се остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, намира че касационните жалби са процесуално допустими, като подадени в законния преклузивен срок, а разгледани по същество са неоснователни. С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е отменил като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6088/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на К. И. Д. и Т. Х. Д., двамата с адрес [населено място], бул.”23 П.. Шипченски полк” №г., постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК-Стара З.. Жалбоподателите оспорват извода на съда за законосъобразност на обжалваната заповед, тъй като жалбоподателите по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд не са заинтересувани да обжалват Заповед №г. на кмета на [община] и са извършили строежа на основание влязло в сила строително разрешение. Молят да се отмени съдебният акт и обжалваната заповед на РДНСК [населено място]. Касаторите се представляват от адв. Б., който поддържа жалбата по съображения, изложени устно и в представената писмена защита, като претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответната РДНСК Стара З. се представлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.