Второ отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6713/2007 КАСАТОРИТЕ са обжалвали с две отделни касационни жалби решението от 16.02.2007 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено извършеното на 28.03.2005 г. от главния архитект на район оттегляне на издадено от него на 6.12.2004 г. удостоверение, че строеж не подлежи на регистрационен режим и може да се ползва по предназначение. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационните жалби не са взели становища с изключение на С. М., който ги оспорва, прокурорът дава заключение, че са неоснователни. Касационните жалби, подадени в срок, са неоснователни. 1. Неоснователно е касационното оплакване за недопустимост на решението. Оттеглянето на издаденото по искане на лице удостоверение е представлявал подлежащ на съдебен контрол отказ за извършване на административна услуга – чл. 37, ал. 1 вр. чл. 3, ал. 1, т. 2 ЗАОФЮЛ /отм./. 2. Удостоверението е могло да бъде валидно оттеглено само при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6084/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Р. Ф. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АО, ІІІж състав. С доводи за незаконосъобразност се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество, със законните последици. Ответникът Л. В., чрез процесуалният си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Ответниците Е. Р., Н. Ж., А. С., Ц. Б., Р. Д. и Н. Б., чрез адв. С. излагат становище за обоснованост и законосъобразност на обжалваното решение и молят за оставяне на същото в сила. Претендират разноски. Останалите ответници не ангажират становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди касационните оплаквания, във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6782/2007 КАСАТОРКАТА е обжалвала решението от 22.05.2007 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед от 16.12.2005 г. на кмета на район в [населено място] за премахване на преместваем гараж като поставен върху общински терен без основание. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е оплакването за неоткриването на производство по оспорване на автентичността на подписа върху заповедта. Документът е приет като доказателство на 28.09.2006 г. в присъствието на повереника на касаторката и не е бил оспорен съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК вр. чл. 45 З. /отм./. 2. Неоснователно е и касационното оплакване за нищожност на заповедта като издадена от некомпетентен орган. Проверката на административния акт се извършва спрямо фактическите основания за издаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6476/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. Касаторите са обжалвали решение то от 30.01.2007 г. постановено по ад. д. №г. на Софийски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповедта №г. на изпълнителнителния директор на Агенция по кадастъра, в частта й за имот №гат да се отмени. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ тод. след като прецени наведените касационнни доводи във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалбае подадена в срока по чл. 211 АПК, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел за законосъобразна, заповедта предмет на обжалване в атакуваната й част, с която на основание чл. 49, ал. 1 ЗКИР вр. с пар. 40 ПЗР ЗКИР е одобрен кадастрален план ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6623/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Х. С. Т., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Бургаския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и неправилност на решението, постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, като се иска отмяната му. Ответната страна – началника на Р.-Б. счита, че жалбата е недопустима, тъй като липсва предмет на обжалване – жалбоподателят не е собственик на бунгалото и не е заинтересувано лице, тъй като със заповедта не се засягат негови законни интереси. Представителят на МОСВ счита, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Останалите страни не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура твърди, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, второ отделение намира, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5747/2007 Производството е образувано по реда на чр. 208 АПК. С решение от 26.03.2007 г. постановено по ад. д. №г., Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. С. Т. от [населено място] срещу заповед №г. на началника на РДНСК [населено място], с която е подвърден отказа на главния архитект при община- Трън от 30.09.2005 г. да узакони строеж ” масивна жилищна сграда находяща се в УПИ- VІІ – 127в кв. 26 по плана на [населено място], Община- Трън като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба без обосновани касационни доводи. Поддържа се, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Ответниците не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на обжалвания съдебен акт. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3405/2007 Производството е образувано по редана чл. 208 АПК. С решение от8.12.2006 г. постановено по ад. д. №г., Смолянският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на община – Ч., с която е одобрено попълването на кадастралната основа с нов поземлен имот №248, с която за сметка на ПИ №№46 и 47, попадаща в УПИ VІІІ-46, УПИ -VІІ- 46, УПИ ХІ-53 и УПИ ХІІ-52 и нереализирана [улица] по плана на на [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба Н. Х. Ш. от [населено място] с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците В. С. и С. Г. изразяват становище за недопустимост на касационната жалба и предлага да се остави без разглеждане. Останалите ответници не изразяват такова. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за незаконосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3898/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. С решение от 2.03.2007 г. постановено по ад. д. №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. Т. З. и Б. Т. Д., двама от [населено място] срещу решение №г. на началника на РДНСК [населено място] с което е оставено в сила разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на район “О.” като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Б. Т. Д. и Р. Т. З., двамата от [населено място] с наведени оплаквания за незазаконосъобразност, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и предлага същото да се отмени. Ответниците Г. П., Е. Д., В. М., Здрако М., С. И., П. Б., М. Б.- Д., П. Д. А. Н. и В. Г. изразяват писменно становище за неоснователност на жалбата и предлагат решението да остане в исла. Ответникът РДНСК [населено място] не вземат становище. Ответникът Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6538/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община “Т.”, [населено място], подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Ямболския административен съд, с което по жалба на наследници на А. Г. Е. е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на община “Т.”. В касационната жалба е оспорен извода на съда, че неподписването на акта за непълноти и грешки в кадастъра е индиция за спор за материално право, като се твърди, че разпоредбата на пар. 5 Наредба №г. на МРРБ не съдържа такова изискване. Иска се отмяна на съдебното решение и отхвърляне на първоначалната жалба. Страните не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира допустимата, подадена при условията на чл. 210, ал. 1 и чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6329/2007 Производството по реда на чл. 208-228 АПК е образувано по касационна жалба на К. А. К. от [населено място], подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК [населено място]. С оплаквания за нарушаване изискванията на чл. 225 ЗУТ поради невръчване на констативния акт на всички заинтересувани лица, както и с твърдения за липса на нарушения на ПУП и начало на процедура за снабдяване със строителни книжа, се иска отмяна на съдебното решение. Страните не се явяват и не се представляват, с изключение на ответната РДНСК [населено място], за която се явява юрисконсулт Шалдупова, надлежно упълномощена и оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението и предлага същото да бъде потвърдено. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира допустимата, подадена при условията на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.