Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4029/2007 Производството е по чл. 191, ал. 1 и сл. АПК. П. К. И. е подал жалба срещу чл. 39, ал. 6 Наредба №г, за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройство (обн, ДВ, бр.88/08.10.2004 г, попр. бр. 93/19.10.2004 г, изм. ДВ, бр. 41/13.05.2005 г). Представителят на министъра на регионалното развитие и благоустроиство оспорва жалбата като неоснователна, по съображения в представеното по делото писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, второ отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена от заинтересувано лице по смисъла на чл. 186, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Жалбата е подадена срещу разпоредбата на чл. 39, ал. 6 Наредба №г, за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4818/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, съответно от М. И. Д. и от адв. Ц. П., в качеството му на пълномощник на Б. Д. Б., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Велинградския районен съд. В касационните жалби се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Ответниците – Г. И. Д. – П., Д. И. З. и С. И. З., не са взели становище по жалбите. Ответната страна – [община], също не е взела становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, като разгледа касационните жалби на посочените в тях основания и извърши служебна проверка съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, намира същите за НЕОСНОВАТЕЛНИ, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2664/2007 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС /отм./. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК-В., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Варненския окръжен съд. С доводи за за необоснованост и незаконосъобразност, постановено при противоречие с материалния закон се иска отмяна на съдебният акт. Ответната страна – [фирма], писмено е оспорила касационната жалба и моли да бъде оставено в сила съдебното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ от заинтересувана страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Варненския окръжен съд е отменил Заповед №г, издадена на основание чл. 178, ал. 5 ЗУТ, от началника на РДНСК-В., с която е забранено ползването на строеж: „Търговски комплект ...