Второ отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5103/2007 С решение от 19.02.2007 г. по адм. д.№г. Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Г. Г. срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК С.. Решението се обжалва с касационна жалба Д. Г. Г.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С обжалваната пред Хасковския окръжен съд заповед на зам. началника на ДНСК С. е наредено на жалбоподателя да премахне незаконен строеж, представляващ складово помещение към гараж, извършен от него в собствения му имот, находящ се в [населено място], [община]. Хасковският окръжен съд е приел, че заповедта е законосъобразна, тъй като строежът е незаконен по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5376/2007 С решение от 26.03.2007 г. по адм. д.№г. Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ж. К. К. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от Ж. К. К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответниците по касационната жалба са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Пернишкия окръжен съд заповед на кмета на [община] от 1997 г. е одобено изменение на действащия регулационен план, като се образува нов парцел ХV-45 като част от парцел ХІV – 46 и се създава [улица],5 м. от ОК-12 за обслужване на парцел ХІV- 46 по плана на [населено място]. Заповедта е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4928/2007 Производството е образувано по касационна жалба на И. Б. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд, Велико Т., като са изложени доводи за неговата недопустомост. Ответницата по касационната жалба М. И. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение обсъди доводите на страните във връзка със събрането по делото доказателства и приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалбаната заповед №г. , която е отменена като незаконосъобразна от първоинстонционния съд, Кметът на [община] на основание пар. 4, ал. 1, т. 2 Закона за кадастъра и имотния регистър и пар. 5, ал. 1 Наредба №гистри е одобрил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание на двадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5971/2004 Постъпила е молба от [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] на основание чл. 175 АПК. Моли да се допусне поправка на очевидни фактически грешки в решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ІІ отделение, като на стр. 3, ред последен посоченият имот пл. №горе посоченият УПИ VІІ-1488 се чете “УПИ VІІ-1448”, както и в същия смисъл се поправят грешките и в диспозитива на решението. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав приема, че молбата е основателна. В мотивите на решение №г. по адм. д. №г. Върховният административен съд, ІІ ро отделение е допуснал очевидни фактически грешки като на стр. 3, ред последен неправилно е посочен имот пл. №1488, вместо имот пл. №1448; на стр. 4, ред 11 от долу на горе неправилно е посочен УПИ VІІ-1488, вместо УПИ VІІ-1448, както и в същия смисъл са допуснати очевидни фактически грешки и в диспозитива на решението – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4925/2007 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 25.10.2006 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 8.03.2002 г. на началник на отдел в ДНСК за забрана на ползването на строеж като неприет по установения ред. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Законосъобразността на административния акт се преценява въз основа на фактическите основания за издаването му. За тях в случая заповедта препраща към установяванията в констативен акт по чл. 224, ал. за незаконно строителство. Такъв акт, обаче, ЗУТ в редакцията си от 2001 г., действала към момента на издаването й, не предвижда като доказателство в производството за забрана на ползването на строеж като неприет по установения ред. Самият акт, от своя страна, не съдържа установяване за липсата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5211/2007 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 30.03.2007 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 23.08.2006 г. на кмета на [община] за забрана на достъпа до строеж като незаконен. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган оспорва касационната жалба, втората ответница не е взела становище по нея, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Законосъобразноста на административния акт се проверява въз основа на посочените в него фактически основания за издаването му. Достъпът е забранен поради липсата на инвестиционен проект и разрешение за строежа, поради което касационните оплаквания, свързани с въвеждането му в експлоатация, са неотносими към правилността на решението. 2. Неоснователно е и касационното оплакване за липса на материална компетентност на кмета на общината да забранява достъпа до незаконни строежи. Това правомощие той има по силата на чл. 222а, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4853/2007 КАСАТОРКАТА е обжалвала решението от 20.03.2007 г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на [община] за ремонт на сграда. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Основателно е единственото касационно оплакване – за недопустимост на решението. Обжалвана е била не заповедта за ремонт на сградата, по чиято законосъобразност се е произнесъл окръжният съд, а твърденият от жалбоподателката мълчалив отказ на кмета по искането й от 20.09.2006 г. за премахване на сградата като самосрутваща се, опасна за живота и негодна за използване. Решението е постановено в нарушение на чл. 2, ал. 2 ГПК вр. чл. 45 З. /отм./ по искане, с което съдът не е бил сезиран. То следва да бъде обезсилено, а делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 2221/2007 Производството е по реда н ачл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Г. Б., Б. В. К., А. В. Р., Е. Р. К., Е. Д. и С. С., чрез пълномощника си адв. С. О., срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-ж състав, с което е прогласена нищожността на заповед №година на началника на Д.. В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответницата С. Г. И., вписана като едноличен търговец под фирма [фирма], чрез пълномощника си адв. М., намира касационната жалба за неоснователна. Ответницата Е. К. счита, че касационната жалба е основателна. Останалите ответници – А. Л. А., Я. В. М., Г. Г. Р., Е. Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 1266/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на М. Д. Д. и В. Д. Т. срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №годна на началника на РДНСК [населено място]. В касационните жалби се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците Г. Т. Х., чрез пълномощниците си адв. Т. С. и адв. М. С., и РДНСК [населено място], чрез пълномощника юрк. М. Р., намират касационните жалби за неоснователни. Ответницата Н. М. С. изразява становище, че решението е неправилно. Ответника главен архитект на район „О.” при [община] не е изразил становището си по подадените касационни жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационните жалба са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 322/2007 Производството по делото е образувано по касационна жалба на К. А. А. срещу решението от 18 юли 2005 година, постановено по адм. д. №година по описа на Софийския градски съд, Административна колегия, ІІІ Б състав, с което е отхвърлена жалбата на Б. А. А., К. А. А., И. И. С. и Д. А. М. против разрешение за ползване №година, издадено от главен държавен инспектор на ДНСК. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците Д. А. М., И. И. С. и Б. А. А., чрез пълномощника си адв. А. М. поддържат, че решението на Софийския градски съд е неправилно. Ответникът [фирма] – [населено място] не е взел становище по подадената касационна жалба. Ответникът ДНСК – С., чрез юрк. Д. С., намира подадената касационна жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.