всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 4524/2007 Производството е образувано по касационна жалба на М. Н. М. и М. Р. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно, постановено при нарушение на материалноправните и процесуалноправните норми, но не се излагат конкретни касационни основания в какво се състои незаконосъобразността на обжалваното решение. Иска се неговата отмяна. Ответникът Г. П. Г. не взема становище. Ответната страна [община] не взема становище. Ответникът РДНСК – П., чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Р., взема становище да се остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против заповед №г. на началника на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 11137/2006 Производството е образувано по касационна жалба на П. Р., чрез процесуалния му представител – адв. Р. Еленски, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Излагат се касационни основания за незаконосъобразност на решението, което е постановено при нарушаване на материалноправните и процесуалноправните норми, и се иска неговата отмяна. Ответникът В. И. А. не оспорва касационната жалба. Ответната страна ДНСК – С., чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Н., моли да се остави в сила обжалваното решение. Ответните страни Г. С. Г., И. С. Д., И. Ж. Зарева, К. К. Н., К. Г. Д., Л. Г. Д. и С. С. Г. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, а разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение окръжният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 4038/2007 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния му представител – адв. П. В., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Излагат се касационни основания за незаконосъобразност на решението и постановяването му при съществени процесуални нарушения и се иска неговата отмяна, като съдът постанови друго решение, с което да се отмени като незаконосъобразна процесната заповед. Ответната страна – [община], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на [община] с правно основание чл. 224, ал. 1 и 4 ЗУТ. При постановяване на решението си съдът е приел, че е налице съществено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 4343/2007 Производството е образувано по касационна жалба на началник на РДНСК- В., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненският окръжен съд. Излагат се каационни основания за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответниците [фирма], П. Б. И., К. Н. С. и Благомирка К. С. не вземат становище. Ответницата Д. Р. Б.-И., чрез процесуалния си представител, адв. Б. Р. в писмени бележки взема становище да се остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, намира че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, Варненския окръжен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК-В., с която е спряно изпълнението на строеж-сграда с обслужващо предназначение, намиращ се в УПИ ІІІ-11, кв. 16 по плана на 18-ти м. р. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 3745/2007 Производството е образувано по касационна жалба на Д. В. Г. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Излагат се касационни основания за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответната страна – ДНСК – С., не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Г. срещу заповед №г. на заместник-началника на ДНСК – С., с правно основание чл. 225, ал. 1 във вр. с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ. За да постанови решението си, съдът е приел, че обжалваната заповед е законосъобразна в хипотезата на чл. 225, ал. 2 ЗУТ. Касае се до незаконен строеж – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 3870/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение от 22.01.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Шуменски окръжен съд. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответниците С. Б. и В. Б., чрез адв. К. изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Шуменският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която на основание вляза в сила заповед по чл. 98 ЗТСУ /отм./ №г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 4578/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Я. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Хасковския окръжен съд. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът Ж. А. изразява становище за основателност на касационната жалба. Ответницата М. Аситска не изразява становище по касационната жалба. Ответниците Д. Д., Х. Д. и Т. Д., чрез адв. Х., излагат доводи за неоснователност на касационната жалба. Ответната страна РДНСК – Х., чрез юрк. Р., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – второ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество, е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4033/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно – процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Т. И., АК – Б., като пълномощник на А. М., Г. М., С. К., И. С., С. С., Щ. Л., З. М., З. Г., Д. Л., О. К., М. Д., Е. К. и А. К., против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд, АО, по адм. дело №г., с което: е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, жалбата на ПК “Фар” [населено място], против заповед №г. и е прекратено производството по нея; обявена е нищожността на заповед №г. на кмета на [община], с която е отменил заповед №г., в частта за одобрено попълване на кадастралния план на [населено място] с имот пл. №3111в УПИ V-1464, в кв.112 по кадастралния план на [населено място] и е отменена изцяло заповед №РД-16-310/11.06.2004г., с която: е одобрено попълване на кадастралния план ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3401/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно – процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от адв. С., АК-Б., като пълномощник на Х. Д. А., действащ като [фирма], [населено място], против решение №год., постановено Софийски окръжен съд по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №год. на началника на ДНСК – С., обективирала забрана ползването на строеж, поради невъвеждането му в експлоатация по установения законов ред и в нарушение на чл. 178, ал. 1 и ал. 4 ЗУТ. При бланкетно подадена жалба, след указания на съда, касаторът е изложил допълнителни съображения за неправилност на съдебния акт, поради нарушения на материалния закон и необоснованост, настоява се за отмяната му. В съдебното заседание касаторът не се явява и представлява. Ответникът по касационната жалба – началник ДНСК, чрез юрк. Шалдупова, я оспорва. Налице е ползване на неприет по установения ред строеж – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3782/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС /отм./. Образувано е по касационна жалба на ФК”Б.”, представляван от председателя К. Т., срещу решение от 24.01.2006 г, постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд, АО, ІІІ-Б с-в. С доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението се иска отмяната му. Ответните страни не вземат становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура поддържа становището, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, намира за допустимата, подадена в преклузивния сок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, касационна жалба. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касатора ФК”Б.”, срещу заповед №г. на главен държавен инспектор при ДНСК-С., с която на осн. чл. 160, ал. 1, т 1 ЗТСУ е разпоредено премахването на незаконни строежи: “Хотелски блок”; “Рехабилитационен блок” и “Склад за спортно имущество и инвентар” – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form