Второ отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2883/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно – процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Ф. К. Х. от [населено място], против решението от 07.04.2006 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІв състав. Развитите оплаквания са за противоречия между установените фактически положения и изводите на съда, довели до необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови друго по съществото на спора, с което се отмени обжалваната заповед №г. на кмета на СО – район “Б.”, като се присъдят и направените за двете съдебни инстанции разноски. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично от подателката й, както и чрез адв. Б., по съображенията, изложени в нея. Ответните страни не се явяват и представляват, не изразяват съображения по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, следва да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4035/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Н. Н. от [населено място] и Т. А. М. от [населено място], Бургаска област, подадена чрез упълномощения адв. С., АК-Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №год. на началника на СК – [населено място], с одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) [населено място], общ. Н., одобрена със заповед №год. на изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра (АК), за имоти с идентификатори, подробно описани в нея. Доводите са за незаконосъобразност на заповедта, неправилно преценена от решаващия съд. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което да се отмени обжалваната заповед, поради неспазване на разпоредбата на пар. 8 ПР на ЗУТ. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично от М. и чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3401/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно – процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от адв. С., АК-Б., като пълномощник на Х. Д. А., действащ като [фирма], [населено място], против решение №год., постановено Софийски окръжен съд по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №год. на началника на ДНСК – С., обективирала забрана ползването на строеж, поради невъвеждането му в експлоатация по установения законов ред и в нарушение на чл. 178, ал. 1 и ал. 4 ЗУТ. При бланкетно подадена жалба, след указания на съда, касаторът е изложил допълнителни съображения за неправилност на съдебния акт, поради нарушения на материалния закон и необоснованост, настоява се за отмяната му. В съдебното заседание касаторът не се явява и представлява. Ответникът по касационната жалба – началник ДНСК, чрез юрк. Шалдупова, я оспорва. Налице е ползване на неприет по установения ред строеж – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 1833/2007 Производството по делото е образувано по касационни жалби на [община], чрез процесуалния и представител ст. юрисконсулт Т. и Т. Д. Ю., чрез процесуалния му представител, адв. С. С., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. В жалбите се излагат касационни основания, че решението е постановено в нарушение на процесуалноправните и материалноправните норми и се иска неговата отмяна. Ответните страни [фирма], чрез процесуалния си представител, адв. М. Р. и “Бриз ТПК С. Б.”, чрез процесуалния си представител, адв. В. Д. в писмено становище, молят касационната жалба на Т. Ю. да се остави без разглеждане, като просрочена и производството по нея се прекрати, а по отношение на касационната жалба на [община] да се остави без уважение. Горното становище се поддържа и в съдебно заседание от адв. Д.. Ответната страна [фирма] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 10953/2006 Производството е образувано по касационна жалба на [община], срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Излагат се касационни основания за недопустимост на решение, поради постановяването му по недопустима жалба. Евентуално застъпват становище, че решението е постановено при нарушаване на материалноправните и процесуалноправните норми и се иска неговата отмяна. Ответниците М. К. А. и Вяра К. А., чрез процесуалния им представител, адв. А., вземат становище да се остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния преклузивен срок, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение, Благоевградския окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на кмета на [община], постановен по молба вх.№г. за отмяна на отчуждаване на имот пл.№го жилищна сграда. За да постанови решението си съдът е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9225/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ във вр. с пар.4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение и се претендира неговата отмяна. Ответникът Ц. Ц., дестващ като [фирма] , чрез процесуалният си представител адв. С. излага становище за обоснованост и законосъобразност на обжалваното решение и моли за оставяне на същото в сила, ведно със законните последици. Останалите ответниците не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС/отм./ и от надлежна страна. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА, по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4624/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на кмета на кметство [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответницата И. Б. Д. изразява старовище за основателност на касационната жалба и предлага да се уважи. Главният архитект на община [населено място] е на становище, че жалбата е неоснователна и прави искане да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4580/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Г. А. Г. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната от него Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. Ответникът РДНСК [населено място] в съдебно заседание и писмено възражение, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба, като се иска решението на окръжния съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3515/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Г. Г., действащ като [фирма], [населено място], подадена от адв. Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаски окръжен съд. В касационната жалба се сочат подробни доводи за неправилност и необоснованост на решението и се претендира неговата отмяна, ведно със законните последици. Ответникът [фирма], гр. Н. не ангажира становище по касационната жалба. Ответниците главен архитект на [община], [община] и началника на РДНСК-Б. не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че решението е неправилно и постановено при съществени процесуални нарушения и като такова подлежи на отмяна по реда на чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК /, респ. чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4431/2007 Производството е образувано по касационна жалба на РДНСК [населено място] срещу решението от 21.03.2007г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, административна колегия, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответницата по касационната жалба М. Б. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Главният архитект на [община] чрез двоя пълномощник по делото изразява становище за основателност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Началника на РДНСК К., с която на основание чл. 216, ал. 5 ЗУТ е отказана отмяната на административен акт – отказ, обективиран в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.