Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4431/2007 Производството е образувано по касационна жалба на РДНСК [населено място] срещу решението от 21.03.2007г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, административна колегия, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответницата по касационната жалба М. Б. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Главният архитект на [община] чрез двоя пълномощник по делото изразява становище за основателност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Началника на РДНСК К., с която на основание чл. 216, ал. 5 ЗУТ е отказана отмяната на административен акт – отказ, обективиран в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 1010/2007 Производството е образувано по касационни жалби на РДНСК-Б., чрез процесуалния представител, мл. юрисконсулт С. Д. и от Г. Д. А., срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Бургаският окръжен съд. Излагат се касационни основания за неправилност на решението, постановяването му при нарушаване на материалноправните и процесуалноправните норми и се иска неговата отмяна. Ответниците А. К. К., С. П. К., Б. К. К., К. Г. К. и А. А. А. не вземат становище. Ответните страни [община] и гл. архитект на [община] не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, намира че касационните жалби са процесуално допустими, като подадени в законния преклузивен срок, а разгледани по същество са основателни. С обжалваното решение, Бургаския окръжен съд, е отменил Заповед №г. на началника на РДНСК-Б., както и решение за отказ за узаконяване от 23.02.2005 г. на гл. архитект ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4595/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. С решение от 22.02.2007 г. постановено по ад. д.№г., Кюстендилския окръжен съд е отменил заповед №г. издадена от началник служба по кадастъра [населено място] в частта, в която в кадастралния регистър като собственик на пътя [населено място], Кюстендилска община- – рудник “Р.” се сочи – публична държавна собственост. Срещу решението са подадени касационни жалби от Служба по кадастъра [населено място] с наведено оплакване за недопустимост, нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения, от “ВИК” – О. [населено място] със същите оплаквания, от кметство [населено място], община -К. с довод за необоснованост и не законосъобразност, от кметство [населено място] с оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост и от кметство [населено място], община- К. със същите оплаквания. Касаторите предлагат решението да бъде отменено и вместо него се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата на ЕТ”В. Т. Делийски “срещу обжалванаа ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1294/2007 Жасмин А. Р. обжалва заповед №г. на областен управител на област С.. Жалбоподателят твърди, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като той е единствен собственик на отчуждения имот, а не е посочен като адресат в същата. Освен това оценката на имота била занижена и несъобразена с пазарните цени. Моли заповедта да бъде отменена. Ответникът по жалбата е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага жалбата да бъде отхвърлена. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и доводите на страните и прие за установено следното: С обжалваната заповед е отчужден недвижим имот с проектен номер 020010 по плана за възстановяване на земеделски земи в землището на [населено място], [община] с площ от 2605 дка, собственост на наследниците на М. Х. Хатипов. Отчуждаването е извършено по реда на чл. 209 ЗУТ за държавна нужда “Реконструкция на път ІІІ-867 Р. С.. Оценката на имота е в размер на ...