всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4116/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на Община [населено място] и на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Варенския окръжен съд, административно отделение, като в тях се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост, както и че е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд или се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на И. А. П. и К. П. П., двамата от [населено място], срещу Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3458/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на М. Ц. Р., А. А. С., К. К. Б., И. Й. Розев, С. С. С., Р. И. А. и Н. И. Н., всички със съдебен адрес за призоваване в [населено място], срещу решение от 29.12.2006 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение ІІІ-д състав, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата на Б. Н. Е. и Е. Б. Е. от [населено място] срещу Решение №г. на н-ка на Столична РДНСК. Ответниците Б. Н. Е. и Е. Б. Е., чрез процесуалния си представител, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и молят решението на градския съд да се остави в сила. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3746/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Бургаският окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати нарушения на процесуални правила, неправилно прилагане на материалния закон, необоснованост и неизяснена фактическа обстановка. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд или се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. От ответниците в съдебно заседание чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба, [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] и се иска решението на окръжния съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3408/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община-В., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Варненски окръжен съд, АО, ІІІ-ти състав. Излагат се доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяната му, със законните последици. Ответникът П. П. твърди в писменото си становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Със Заповед №г, издадена от кмена на [община], на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 и 3 ЗТСУ, във вр. чл. 84, ал. 2 ППЗТСУ, чл. 6, т. 7 ЗТСУ /отм./, е одобрено изменение на ЗРП в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3865/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на К. К. К. като представител на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът по касационната жалба РДНСК [населено място] не е изразил становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3025/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./. Образувано е по касационна жалба на Т. Д. С., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Бургаски окръжен съд, АО, ІV състав. Излагат се доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяната му, както и отмяна на Заповед №г, издадена от началника на РДНСК-Б.. Ответникът П. П. твърди в писменото си становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Със Заповед №г, издадена от началника на РДНСК-Б., на основание чл. 178, ал. 5 във вр. с чл. 222, ал. 1, т. 6 и т. 7 ЗУТ е забранено ползването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4529/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208-223 АПК. С решение от 27.01.2007 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, III-З отделение, по жалба на С. Ф. А. е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на кмета на район “В.” при Столична община, с която на основание чл. 179, ал. 2 ЗУТ е наредено премахването на част от плътна ограда до разрешената височина от 2.20 м., построена в отклонение от издаденото разрешение за строеж по общата регулационна граница между УПИ ХХ-773 и УПИ Х.-773 кв. 90 по плана на [населено място], кв. Д.. Срещу решението е подадена касационна жалба В. П. Г. от [населено място], [улица], като се иска отмяната му с доводи за незаконосъобразност. Страните не се явяват, ответникът С. А. се представлява от адв. В., която оспорва жалбата и претендира присъждане на разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4643/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208-223 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Т. И. от [населено място], [улица] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г. на ДНСК. С мотивирани оплаквания за наличието на отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяна на съдебния акт, след което делото да бъде върнато на първата инстанция за ново разглеждане или касационният съд отмени по същество обжалваната заповед. Страните не се явяват, постъпили са писмени защити от касатора и от процесуалния представител на ответника В. Т., като последният претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от заинтересувана страна в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК срещу съдебен акт, подлежащ на касационно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 2658/2007 Производството е образувано по касационна жалба на директора на Агенцията по кадастъра, чрез процесуалния представител – юрисконсулт К. Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. Излагат се касационни основания за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответникът – П. С. Д., чрез процесуалния си представител – адв. Е. П., в писмено възражение взема становище да се остави без уважение касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Сливенският окръжен съд е отменил заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра, с която са одобрени кадастрална карта и кадастралните регистри за землището на [населено място], в частта, отнасяща се до имот №ган за провеждане на процедурата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3848/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Д. В.-Г. и Г. И. Г. и двамата от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Касаторите твърдят, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и е необосновано – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Молят отмяната му. Ответниците [фирма] [населено място] и Е. М. В. от [населено място] оспорват жалбата и молят решението да бъде оставено в сила. Останалите ответници не са взели становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form