Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 2362/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Паунски от [населено място] срещу решение от 28.12.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Кюстендилски окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът кметът на [община] не изразява становище по касационната жалба. Ответната страна – главния архитект на [община] не взима отношение по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на К. Паунски срещу отказ на главния ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 8564/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Г. А. П., чрез процесуалния си представител адв. С. К., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Плевенският окръжен съд. В жалбата се излагат касационни основания за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответниците М. Х. и К. Х., чрез процесуалния си представител, адв. И., вземат становище да се остави в сила обжалваното решение. Ответницата И. Ц. не взема становище. Ответната страна ДНСК – С., чрез процесуалния си представител, юрисконсулт Шалдупова моли да се остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, намира че касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Плевенския окръжен съд е отменил Заповед №г. на началника на ДНСК-С., с правно основание чл. 225, ал. 1 във вр. с чл. 222, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4291/2007 С решение №г., постановено по адм. д. №г., по жалба на Е. К. Х. и Я. В. Ц., двамата от [населено място], е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на кмета на район “Приморски”, [община], с която е одобрено попълването на кадастралната основа с имоти пл. сн. №3452,3453 по плана на м.”А. мак”, землище на [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба от И. Б. Т. от [населено място], [улица], като се иска отмяната му поради неправилност. Производството по делото е по реда на чл. 208-223 Административнопроцесуалния кодекс. Страните не се явяват и не се представляват, прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена при наличие на правен интерес в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: За да постанови обжалвания резултат съдът е приел, че Заповед ...