Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4133/2007 Производството е по чл. 208 АПК образувано по касационна жалба на Кмета на [община] Р. А. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, като са изложени доводи за незаконосъобразност на решението, както и постановяване на същото при непълнота на доказателствата. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд обсъди събраните по делото доказателства във вразка с доводите в жалбата и приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество касационната жалба е процесуално недопустима в частта й, с която се обжалва решението на Смолянския окръжен съд, в частата му, с която е отменена заповед №г. на Кмета на [община], С. област. В тази част жалбата следва да се остави без разглеждане, а производството по делото следва да се прекрати. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4434/2007 С решение от 23.01.2007 г. по адм. д.№г. Ловешкият окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г. на началника на РДНСК Л.. Решението се обжалва с касационна жалба от началника на РДНСК Л.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба Стрезислав А. и Д. А. са на становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Ловешкия окръжен съд заповед на началника на РДНСК Л. е отменено разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община] за строеж на плътна масивна ограда по северната и източна дворищно-регулационни линии на УПИ ХІ-526 от кв.19 и УПИ VІ-435 и Х-525 от кв.19 по плана на [населено място]. Производството пред административния орган е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3438/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд, като се правят доводи за нарушения на мериалния закон и съществени процесуални правила. Иска се отмяна на същото. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на началника на ДНСК С., с която е наредено премахване на незаконен строеж двуетажна къща за сезонно ползване №граден без необходимите строителни книжа, поради което подлежи на премахване по реда на чл. 225 ЗУТ, както е и процедирано в конкретния случай. Решението е правилно. От заключението на вещото ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4585/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на [община] и С. и Л. Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Сливенски окръжен съд. С двете жалби се иска отмяна на решението и да се потвърди заповедта на кмета на [община]. Ответниците по касационните жалби не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационните жалби са основателни. Върховният административен съд – второ теделение приема, че касационните жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С решението, което се атакува с касационните жалби, Сливенският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е наредено на Г. У., Х. С. и Ц. Ц. да премахнат собствените си преместваеми гаражи, монтирани без разрешение за поставяне върху имоти V – 1994 и VІ – 1991, кв. 132 по плана на ЦГЧ на [населено място]. За да постанови решението си съдът ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4126/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208-223 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Д. С. И. от [населено място], [улица], подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г. на РДНСК-Б.. С твърдения за допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост на изводите поради неизяснена фактическа обстановка се иска отмяна на съдебният акт като неправилен. Касаторът се представлява от адв. Й.-С., надлежно упълномощена, която поддържа жалбата. За ответника В. Т. се явява адв. С., която оспорва жалбата, прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационните оплаквания. Върховният административен съд, Второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като постъпила от заинтересувана страна в преклузивният срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, действал по време на подаването й. След като обсъди оплакванията на касатора във връзка с доказателствата по ...