Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1294/2007 Жасмин А. Р. обжалва заповед №г. на областен управител на област С.. Жалбоподателят твърди, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като той е единствен собственик на отчуждения имот, а не е посочен като адресат в същата. Освен това оценката на имота била занижена и несъобразена с пазарните цени. Моли заповедта да бъде отменена. Ответникът по жалбата е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага жалбата да бъде отхвърлена. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и доводите на страните и прие за установено следното: С обжалваната заповед е отчужден недвижим имот с проектен номер 020010 по плана за възстановяване на земеделски земи в землището на [населено място], [община] с площ от 2605 дка, собственост на наследниците на М. Х. Хатипов. Отчуждаването е извършено по реда на чл. 209 ЗУТ за държавна нужда “Реконструкция на път ІІІ-867 Р. С.. Оценката на имота е в размер на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4438/2007 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на К. И. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъбразност. Иска се отмяна на същото. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на Началника на ДНСК – С. като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че не може да се сподели становището на жалбоподателя, че обектът не е строеж по смисъла на т. 38 от пар. 5 на ДР ЗУТ, тъй като според съда доказателствата установяват, че се касае за преустройство на част от надземната сграда ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 2124/2007 Производството е образувано по касационна жалба на ПК ”В. – 90” [населено място], чрез процесуалния представител адв. И. Р.,, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Силистренският окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на зам. началника на ДНСК-С., с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж ”кафе-аперитив с пристройка за склад към него, изпълнен в уличното пространство и частично попадащ в УПИ ХІ-104, кв. 13 по плана на [населено място]. Излагат се касационни основания за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Върховният административен съд, второ отделение е сезиран и с касационна жалба от РДНСК-С., чрез процесуалния си представител мл. юрисконсулт, против горното решение, в частта, в която е отменена заповед №г. на зам. началника на ДНСК-С. за премахване на незаконен строеж ”Търговска сграда – сладкарница и склад, изпълнен в уличното пространство и частично попадащ в УПИ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 8590/2006 Производството е образувано по касационни жалби на РДНСК-Стара З., чрез процесуалния и представител ст. юрисконсул Р. Режева и [община], чрез процесуалния и представител, мл. Юрисконсулт Х. С., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Старозагорският окръжен съд. И в двете касационни жалби се излагат касационни основания за незаконосъобразност на решението, поради постановяването му в противоречие с материалноправните и процесуалноправните норми и се иска неговата отмяна. Ответникът Д. Х. Г. в писмено становище и чрез процесуалния си представител, взема становище да се остави в сила обжалваното решение. Ответниците гл. архитект на [община] и Р. П. Д. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, намира че касационните жалби са процесуално допустими, като подадени в законния преклузивен срок, но разгледани по същество са неоснователни. С обжалваното решение Старозагорския окръжен съд е отменил Заповед №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 9513/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби: от Л. С., М. К. и И. С., всички от [населено място], и от кмета на Столичната община, срещу решение от 30.11.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд. И в двете жалби се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът – Б. А., чрез адв. П., изразява становище за неоснователност на жалбата на Л. С., М. К. и И. С. и за недопустимост на жалбата на кмета на Столичната община. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационните жалби в съответствие с разпоредбата на чл. 132, ал. 1, т. 3 ЗУТ. Върховният административен съд – второ отделение, след като обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото, установи следното: По допустимостта на касационните жалби: Жалбата, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 10252/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ във връзка с пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Добрички окръжен съд. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответниците – физически лица не изразяват становище по касационната жалба. Ответната страна – Агенция по кадастъра също не взима отношение по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбите на кмета на [община] и на В. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 9391/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Столична РДНСК-гр. С., чрез процесуалния си представител, юрисконсулт А. С., срещу решение №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ ж състав. Излагат се касационни основания за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответникът [фирма] чрез процесуалния си представител адв. Н. Л. в писмено възражение, взема становище да се остави в сила обжалваното решение. Ответникът кмета на СО-район Л., чрез процесуалния си представител, мл. юрисконсулт Д. в писмено възражение, взема становище да се остави без уважение касационната жалба. Ответниците [фирма] и Ц.-С. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение СГС е прогласил нищожността на Заповед №г., с която началника на СРДНСК е ...