Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9019/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. В., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Великотърновския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответните страни не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения. С обжалваното решение окръжния съд е отменил като незаконосъобразна Заповед №г, издадена от началника на РДНСК-В. Т., с която са оставени в сила Разрешения за строеж №г, и №г, заедно с одобрения на 12.05.2005 г, на гл. архитект на Община-В. Т., ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10234/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. С. Г., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Варненския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяна му и произнасяне по същество на спора – отмяна на обжалваната заповед. Ответните страни – М. С. и кмета на [община] изразяват становища, че касационната жалба е неоснователна Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Варненския окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Г., против заповед №г, на кмета на [община], с която е учредено право на преминаване на М. С., ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8602/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба В. Н. П., срещу решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Благоевградския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, като се иска неговата отмяна. Ответната страна не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Благоевградския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на В. П., против Заповед №г, на зам. кмета на Община-Б., с която на основание чл. 179, ал. 2 ЗУТ е наредено на жалбоподателя да премахне ВТО (временен търговски обект)-“Метален павилион за производство на закуски”. За да постанови ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9146/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Ш., против решение от 04.07.2006 г, постановено по адм. д. №г, на Сливенския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяната му. Ответната страна – Х. Х. излага становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора, против Заповед №г, на началника на РДНСК- С. с която на основание чл. 222, ал. 1, т. 12 ЗУТ е предписано изпълнение на покривна конструкция за предпазване на строежа от рушене и повреди, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8572/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. П., в качеството му на ЕТ с фирмаЕлит-П. Д.”, против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Варненски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска: 1/ прогласяване за нищожна заповедта на началника на ДНСК-С. за премахване на незаконен строеж или 2/ отмяната й като незаконосъобразна. Представителят на ДНСК изразява становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора, против Заповед №г, на началника на ДНСК- С., издадена на основание чл. 225, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7824/2006 Производството е по чл. 33 и сл, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. Б., В. Б. и Т. С., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Плевенския окръжен съд. Не сочат никакъв порок на обжалваното решение Ответната страна – [фирма] счита, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на В. изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторите, против Заповед №г, на началника на РДНСК-П., с която е отменено като незаконосъобразно Разрешение за строеж №г, на гл. архитект на Община-П., за изграждане на офис (преустройство на мазе №г, Постановеното решение е законосъобразно. ...