Второ отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8558/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. К. И., срещу решение от 16.06.2006 г, постановено по адм. дело №г, по описа на Кюстендилския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, като се иска неговата отмяна. Постъпило е възражение от В. В., с което изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора, против Заповед №г, на кмета на Община-Д., с която на основание чл. 179, ал. 2 ЗУТ е наредено на И. И., да премахне незаконно изградената от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 216/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. К. С., срещу решение №г, постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с молба за отмяната му като неправилно. Ответната страна не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на мнение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. С., против заповед №г, на зам. началника на ДНСК-С., с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: „Надстройка на съществуваща жилищна сграда, извършена от жалбоподателя в УПИ ІІ-126, кв. 31 по плана на [населено място]. Решението е неправилно. При постановяване на обжалваното решение съдът е допуснал нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9610/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. Д., изпълнителен директор на [фирма] ( [фирма]), срещу решение от 31.05.2006 г, постановено по адм. дело №г, по описа на СГС, АК, ІІІ а състав. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, като се иска неговата отмяна и прогласяване нищожността на Заповед №г, на кмета на СО – Район “К. село”, издадена при липса на компетентност. Представителят на СО – Район “К. село” изразява становище, че касационната жалба е неоснователна Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора, против Заповед №г, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7872/2006 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. Х. Банков и Н. Н. Банков, двамата от [населено място], [улица], подадена срещу решение /без №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С мотивирани оплаквания за наличие на основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК се иска отмяна на съдебното решение, след което да бъдат отменени обжалваните административни актове и преписката се върне на Главният архитект при [община] за ново произнасяне. Конкретно се поддържа противоречие в изводите на съда относно фактическата обстановка, съответствие на обекта с предвижданията на ПУП и приложимия материален закон, като в подкрепа на тези твърдения са приложени писмени доказателства. Касаторът Н. Х. Банков се явява лично и поддържа жалбата по съображенията, изложени в нея и в представените писмени бележки. Останалите страни не се явяват и не се представляват, не са дали отговор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9624/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на община [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата на Д. Д. Н. от [населено място] и Н. Р. А. от [населено място], срещу Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Ответниците не са изразили становища по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9609/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Й. Д. П. от [населено място], В. област, срещу решение №г., по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците не са изразили становища по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9505/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Я. Г. Ж. и Ж. Г. Ж., двамата от [населено място], срещу решение от 12.07.2006 г., по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната от тях Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Ответниците не са изразили становища по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10154/2006 Производството е образувано по касационна жалба на адв. Б. Т. като процесуален представител на К. С. Казълджиева, по касационна жалба на Н. Н. и по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, трети състав на административно отделение. Изложени са доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и за незаконосъобразност на решението. Ответниците по касационните жалби А. К. и Руска Казанкалиева изразяват становище за неоснователност на касационните жалби. Останалите ответници по касационните жалби не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационните жалби. Касационнните жалби са подадени в срок и са процесуално допестими, а разгледани по същество са основателни. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на [община], с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8227/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Ж. Г. Е. от [населено място] и по касационна жалба на [община] срещу решение по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, като и в двете жалби са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, а във втората касационна жалба и за допуснато нарушение на съдопроизводствените правила. Ответниците по касационните жалби физически лица не са изразили становище. Представитлят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, а разгледани по същество са основателни. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 и 3 ЗТСУ/отм./ , чл. 84, ал. 2 ППЗТСУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9228/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Й. К. И. от [населено място], срещу решение от 08.05.2006 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІд състав, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната от него Заповед №г. на кмета на СО – район “В.”. От ответниците в писмено възражение изразява становище Ц. П. С. от [населено място], която счита, че касационната жалба е неоснователна и моли решението на градския съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.