Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9919/2006 Производството е образувано по касационна жалба на К. Г. Х. чрез пълномощника му адв. В. И. и по касационна жалба на С. Н. Н. и М. Ц. Н. чрез пълномощника им В. И. срещу решението от 10.05.2006 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, трети в състав, като са изложени доводи за неговата незаконосъобръзност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответницата по касационната жалба М. Х. Х. чрез пълномощника си по делото адв. И. Ц. изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Ответникът по касационните жалби Столична РДНСК не е изразила становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10064/2006 Производството е образувано по касационна жалба на [община] чрез Кмета Л. П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевгредския окръжен съд, като са изложени даводи за неговата необоснованост, незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответникът по касационната жалба Воин Р. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Зам. Кмета на [община], с която е наредено премахването Вонк Р. и останалите съсобственици на имот пл. №852 по плана на ІV-ти микрорайон [населено място] на “полумасивна постройка, ползваща се като санитеран възел, като незаконосъобразна. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9927/2006 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 10.07.2006 г. постановено по ад. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. Б. В. от [населено място] срещу заповед №г. на началника на ДНСК- софия, с която на основание чл. 225, ал. 1 и чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж “масивна едноетажна сграда, осъществена в терен публична общинска собственост, част от уличното пространство пред УПИ – ХVІІ- общински, кв.23 по плана на [населено място], община [населено място] построена без строителни книжа и без предвиждания на ПУП, без основание за заемане на терена като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Й. В. и Надежда В. с наведено оплакване за допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците физически лица и ДНСК [населено място] не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9819/2006 Производството е образувано по касационна жалба на М. С. от [населено място] и по касационна жалба на РДНСК-С. чрез юрисконсулт Цв. В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. В първата касационна жалба са изложени доводи за допуснати същестевени нарушения на съдопроизводствените правила, а във втората и за незаконосъобразност на обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба А. Я. е изразил становище за неоснователност на касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, но разгледани по същество са основателни. С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Началника на ДНСК-С.. Съдът неправилно е приложил материалния закон. С обжалваната заповед е наредено да бъде премахнат назаконен строеж, представляващ преустройство на стопанска сграда в жилищна, реализиран от А. Я. в УПИ-І-479, кв.65 по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9493/2006 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 20.06.2006 г. постановено по ад. д. №г. Кърджалийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Х. от [населено място] против заповед №г. на началника на РДНСК [населено място] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. Х. с наведени оплаквания за неправилност на същото и постановено при съществени процесуални нарушения. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и законосъобраност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна За да постанови този резултат, окръжният съд е приел заповедта, предмет на обжалване за законосъобразна на посоченото за издаването й основание. ...