Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10240/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и съществени нарушения на процесуални правила. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отхвърли жалбата на М. Т.. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №г. на упълномощения зам. кмет на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че ако се касае до премахване на обектите, които са неподходящи по вид и разположение, винаги следва да се държи сметка за лимитивното им изброяване. В случая сенника не ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10060/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на В. А. К. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пазарджишки окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отмени обжалвания адинистративен акт на кмета на [община]. Ответницата по касационната жалба А. Ц. взема становище да се остави в сила решението. [община] не взема становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. К. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено попълване плана с верни имотни граници на имоти с №314 и 315 по плана на [населено място]. За да ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9616/2006 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 30.06.2006 г. постановено по ад. д. №г., Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. Д. С. от [населено място] срещу заповед №г. на началника на ДНСК [населено място], с която на основание чл. 225, ал. 1 вр. с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж – пристройка към жилищна сграда за лятна кухня, пристройка към лятна кухня и второстепенна постройка за склад, реализирани в УПИ ХХІІІ – 1467, кв.100 по плана на [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба А. С. с наведени оплаквания за незаконосъобраност на решението. Ответниците фиически лица не изразяват становище. ДНСК [населено място] в писменното си възражение изразява становище за законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за незаконосъобраност на съдебния ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9910/2006 С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата, подадена от И. Беков Ж. от [населено място] срещу Заповед №г. на ДНСК, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж “изкоп и изпълнена бетонова настилка, подпорна стена и ограждащи изкопа стоманобетонови стени”, намиращ се в УПИ Х.-1402 кв.262 по плана на [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба от Ц. Й. Ж., съпруга и наследница на починалия на 04.07.2006 г. И. Ж., която е била конституирана и като заинтересувана страна в производството пред първата инстанция. С немотивирани твърдения за неправилност на решението по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК се иска отмяната му, след което да бъде отменена заповедта на ДНСК и се присъдят разноски в полза на жалбоподателката. Страните не се явяват и не се представляват. Прокурорът ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10201/2006 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 9.06.2006 г. постановено по ад. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Л. Д. Д. от [населено място] против заповед №г. на началника на ДНСК [населено място], с което е наредено премахването на незаконен строеж приобщаване на тереси към жилище като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Л. Д. с наведно оплакване за необоснованост на същото. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховмната административан прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата и законосъобразност и обоснованост на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведеното касационно основание във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел за законосъобразна заповедта, ...