Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9203/2006 Касационното производство по реда на чл. 33-40 ЗВАС е образувано по жалба на В. Д. В. и И. Х. Л., подадена чрез процесуалният им представител адв. В. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд. С мотивирани оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон се иска отмяна на съдебният акт с връщане на делото за ново разглеждане и присъждане на разноски. Жалбоподателката В. В. се явява лично и поддържа жалбата по изложените в нея и в представената писмена защита съображения. Останалите страни – физически лица не се явяват. За ответникът М. Д. се явява адв. Н., който оспорва жалбата. Софийска РДНСК се представлява от юрисконсулт Шалдупова, която моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. С решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлена като неоснователна жалбата на В. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 6086/2006 Производството е по реда на чл. 5, ал. 1 във връзка с чл. 12 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. С. Ангаров от [населено място], [община], срещу заповед №г. на областния управител на област С.. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на заповедта в частта досежно определеното обезщетение – занижена цена на отчуждавания имот и определянето й в противоречие с разпоредбата на чл. 209, ал. 2, т. 1 ЗУТ, като се претендира определяне на обезщетение по пазарни цени. Иска се отмяната й в тази част. Ответната страна – областният управител на С. област, в депозирано до съда писмено възражение (наименовано “становище) излага доводи за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд – ІІ отделение, намира за установено следното: Предвид обстоятелството, че няма данни за времето на съобщаване за издаването на обжалвания административен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9355/2006 Касационното производство по реда на чл. 33-40 ЗВАС е образувано по жалба на Д. Д. Р. със съдебен адрес [населено място], [улица], подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й за отмяна на Заповед №г. на Началника на РДНСК [населено място]. В жалбата е заявено мотивирано искане за отмяна на съдебният акт като недопустим, евентуално-като незаконосъобразен, след което касационният съд се произнесе по същество и отмени заповедта на РДНСК. Страните не се явяват и не се представляват. За жалбоподателката е постъпила писмена защита, изготвена от процесуалният й представител от първата инстанция, в която са повторени съображенията за обезсилване, респ. за отмяна на съдебното решение като неправилно и постановено в нарушение на процесуални правила, с молба за присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата в частта, с която се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 9021/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. Ц. Н. от [населено място] поле, [община], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Сливенския окръжен съд. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответницата В. Т. П. не изразява становище по касационната жалба. Ответната страна ДНСК – С., не взима отношение по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІ отделение, като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Сливенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Е. Ц. Н. против заповед №г. на началника на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9912/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Т. Тънов, Методи Д., К. М. и Г. Н. срещу решението от 13.02.2006 г. по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и необоснованост. Иска се отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отмени отказа на зам. кмета на [община]. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Благоевградският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторите против отказ №г. на зам. кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че процесният отчужден имот е бил завзет от [община] до 30.10.1998 г. Решението е правилно. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9409/2006 Касационното производство по реда на чл. 33-40 ЗВАС е образувано по жалба на [община], подадена чрез кмета и законен представител З. Ж. срещу решението от 06.07.2006 г., постановено по адм. д. №г. на Окръжен съд-Монтана, като се иска отмяната му на основание чл. 218б ал. 1, б. в ГПК по подробно развити в жалбата оплаквания. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. В отговор, даден по реда на чл. 218г ГПК ответната страна НК”Железопътна инфраструктура е оспорила жалбата и моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на съдебният акт и връщане на делото за ново разглеждане. Касационната жалба е подадена от страна, притежаваща правен интерес и е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, при което е процесуално допустима. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като обсъди оплакванията във връзка с доказателствата по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 9142/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Н. С. от [населено място] и М. Н. М. от [населено място] срещу решение от 15.07.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския окръжен съд. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяната му. Ответниците Е. Н. и Е. Ш. в депозирано до съда писмено възражение излагат доводи за неоснователност на касационната жалба. Ответната страна ДНСК не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІ отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежни страни, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Софийският окръжен съд ...