Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10566/2006 С решение от 19.06.2006 г. по адм. д.№г. Софийският градски съд, адм. отделение, ІІІ б състав е прогласил за нищожна заповед №г. на кмета на район “О. Купел”, С.. Решението се обжалва с касационна жалба С. Д. К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по жалбата СО, район О. купел е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Софийски градски съд заповед на кмета на район “О. купел ” С. е наредено на Н. С. Х. и С. К. Х. да премахнат ограда между имот №г. Софийският градски съд е приел, че кметът на район няма компетентност да издаде акт за премахване на незаконен строеж, в който смисъл ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9508/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на В. Д. срещу решението по адм. д. №г. на Монтански окръжен съд, като се иска отмяна на същото. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е недопустима. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Монтанският окръжен съд е прогласил нищожността на отказа на началника на РДНСК М. да издаде заповед за премахване на незаконен строеж – гараж в УПИ ХХІ кв. 160 по плана на [населено място]. Преписката е изпратена на началника на ДНСК С. по компетентност. За да постанови решението си съдът е приел, че компетентен да издаде заповеди за премахване на незаконен строеж по силата на нормата на чл. 225 ЗУТ е началника на ДНСК ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9153/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Т. Д. С. чрез адв. Н. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд, Х., като са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, за неговата необоснованост и незаконосъборзност. Ответникът по делото РДНСК Х. чрез своя процесуален представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците по касационната жалба Т. Т. и Д. Т. чрез адв. М. Р. изразяват становище за неоснователонст на касационната жалба. Останалите ответници по касационната жалба физически лица и [община] не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, на посоченото основание за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9492/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на И. И. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност, необоснованост и нарушение на съдопроизводствени правила. Иска се отмяна на същото. Ответникът К. Ч. взема становище да се остави в сила решението. Началникът на ДНСК С. не взема становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение прима, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. И. против заповед №г. на началника на ДНСК С.. За да постанови решението си съдът е приел, че безспорно е налице незаконен строеж, който подлежи на премахване. В случая е взето предвид обстоятелството, че строежа не може да бъде узаконен. В този случай ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9815/2006 С решение от 16.06.2006 г. по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. Я. Й. срещу заповед №г. на началника на РДНСК В.. Решението се обжалва с касационна жалба от Ц. Я. Й.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено в противоречие с материалния закон, необосновано и при непълнота на доказателствата. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Варненския окръжен съд заповед на началника на РДНСК В. е прекратено производството, образувано по жалба на Ц. Я. Й. срещу разрешение за строеж№г. на главния архитект на район “А.” В.. Административният орган е приел, че жалбоподателката не е активно легитимирана да обжалва разрешението за строеж по силата на чл. 149, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9310/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Б. Ж. К. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Смоляански окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и нарушение на съдопроизводствени правила. Иска се отмяна на същото и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. К. срещу заповед №г. на началника на ДНСК С.. За да постанови решението си съдът е приел, че за първи път жалбоподателят прави искане за узаконяване на изградената ограда с молба от 18.09.2005 г., след изтичане на срока по пар. 184 ПЗР ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9698/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Е. А. М. срещу решението по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд, като се иска отмяна на същото и да се постанови решение по същество, с което да се отмени атакуваната заповед на кмета на [община]. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. А. против заповед №г. на кмета на [община], с която е заповядано премахването в срок от 24 часа на дървено бунгало №главния архитект на общината, каквото е изискването на чл. 56, ал. 2 ЗУТ и който е опасен за живота и здравето на обитателите, негоден е ...